Família brasileira diz que disputa pela guarda de Sean não terminou

Adauto Gonçalves... 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Não faz o menor sentido o STF impedir que o filho seja criado e amparado pelo pai. Esse tal de SUPREMO está se tornando uma instituição ridícula. Espero que esses Ministros parem de se comportar como moleques!

Adauto Gonçalves... 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Cara Maria da Penha, qualquer pessoa bem vivida sabe muito bem, que a mães dessa criança não agiu corretamente ao trazer o filho para o Brasil sem o consentimento do pai, e que ao ser questionado o comportamento criminoso da mãe, a Justiça brasileira deveria ter devolvido o menor ao Pai.E tendo falecido a mãe, também não há justificativas para que a criança não volte ao convívio do pai. Imagine que os "ilustres" membros nomeados do STF preferem deixar a criança com uma avó e um sujeito que nem é seu avô. Mas mesmo se o fosse, não seria justo e nem razoável privar essa criança da oportunidade de conviver com seu pai. É razoável supor que durante cinco anos essa avó venha inculcando na mente dessa criança o ódio ao seu verdadeiro pai, isso sim, deveria ser checado por esses senhores de toga.Com sua decisão ridícula, o STF está cometendo um crime contra o direito de ser pai e também contra o direito da criança de ter um pai e poder viver com seu pai.

Carla Palermo 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Primeiramente o menor não deve ser ouvido, pois sem maturidade e sob a alienação parental exercida sobre o mesmo pelos parentes maternos ele não terá condições emocionais de manifestar seu real desejo ou de decidir o que é melhor para seu futuro. Esta criança certamente esta sofrendo e quer somente ver a situação resolvida. A decisão não cabe a ela e sim as autoridades que devem cumprir o acordo estabelecido pela convenção. O menor trazido ilegalmente deverá ser enviado de volta ao Estado onde vivia. Não resta dúvidas que neste caso houve a ilegalidade e o retorno deve ser o mais breve.
Sou advogada num caso semelhante em BH e acompanho de perto o sofrimento de menores e do pai americano. Que pena, na convenção, não ter imputação de penalidade as mães que subtraem seus filhos ilegalmente, o que seria totalmente viável e justo.

Carla Palermo 20 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Cara Maria da Penha, independente dos direitos legais atribuídos ao pai de ter seu filho de volta ao país de origem, convenhamos que moralmente falando que estruturas morais terá esta criança ao ver acobertada as atitudes ilegais praticadas por sua mãe ao descumprir as leis americanas o subtraindo ilegalmente?

Eddie 20 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Maria da Penha, vc tem filho?

carlos antonio do... 20 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Maria da Penha, há Maria da Penha, a Maria da Penha, enfim, ah Maria da Penha!!!!!!

Eddie 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Por que não entregar a criança àquela família que adota um monte de filhos e que ganhou um presente no final de ano no programa do Luciano Huck? Aquela família, de certo, pode se apegar ao pequeno e também pode querer ficar com ele. Ah: é só "entrar na Justiça", pois o pai não tem que ter direito. Aliás, nem os avós têm direito, pois aquela família gostou do menor e já se apegou a ele. Parece brincadeira né? E o que os avós desse menino estão fazendo, parece?

Claudio Andrade 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Lucas, caso houvesse algo que desabonasse o pai, pq a mãe nao se separou lá mesmo nos EUA? Lá a justiça é rápida e certa e com certeza esse pai malvado que vc cita teria ido para o xilindró enquanto ela voltava tranquilamente ao país. Se ela nao gostava da vida que levava pq nao tentou resolver?

A minha resposta é que ela ja estava de caso com o cara

Claudio Andrade 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Fátima, não é uma lei americana de que estão falando e sim uma convenção internacional assinada por diversos países, inclusive o Brasil. Sua visão sobre ser amada e estar seguro, infelizmente é muito tacanha.

Claudio Andrade 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

"voces sabem que dificil é ser reconhecido como um povo culto, educado"

também, escrevendo palavras como: "decendentes", "adimitirmos", "descriminado", "estrangera" creio ser difícil que alguém te considere algo menos que um asno.

Além disso, você está falando de algo que nao tem nada a ver, houve um crime de sequestro cometido pela mãe, ponto. O resto, nega, é resto...

Claudio Andrade 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

acontece que essa sua amiga que casou com um suíÇo (entendo, nao deu tempo de revisar junto com os outros 470 erros de portugues), não morreu e deixou o filho com um estranho, se a mãe está viva, que a criança fique com ela

Maria da Silva 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Descordo de vc. maria da Penha.
A crianca deve ficar com o pai. Se estah crianca fosse sua voce a deixaria com o padastro ou madrasta,e/ou avos? Pais que tem bom senso jamais faria isto.
Eu acho que vc. esta visando somente a parte material, e nao o direito de pais.

Maria da Silva 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Este ministro parece que foi comprado pela este adivogainha Silva Lins, para tomar uma decisao tal como estah.Parece uma brincadeirinha.
O que o dinheiro pode fazer no Brazil... caso contrario tudo isto ja teria resolvido se este Silva e lins fosse um poprizinho, e ja estaria na cadeia por corrupcao? Mas o titio Marco Aurelio de Mello esta sempre socorrendo o Silva e Lins.

valeria 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Puxa! Fabio Maia trigueiro vc parece ter muita magoa dos norte americanos.O Sean e o David sao duas pessoas humanas que merecem como pai e fiho poderem estar juntos como familia.Vc tem pai e mae? Gostaria que separassem eles de vc? Pense bem.

Carlos Silva 22 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Concordo com o Claudio Andrade, de que é muito "deficil"(dificil) ser reconhecido e com cultura" alguem que se apresenta com tamanha falta de.
Quanto a questão do garoto Sean, penso que acima das questões xenófobas, deveriamos olhar isto sob um prisma livre de preconceitos, pois estamos, segundo se desprende dos comentarios da Sra. Maria da Penha e Raquel Bandeira, fazendo um prejulgamento de um embate entre o povo norte americano e o brasileiro. Parece que este caso transformou-se num caso de briga entre David e Golias.
Sou de opinião que Sean fique sob a tutela do pai biológico, independentemente da naturalidade do mesmo, pois o que está em discussão é a paternidade e não questões xenófobas.

Maria da Penha... 22 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Vivemos em um país livre,onde as pessoas têm o direito de expressão.Sempre fui educada.Respeito opiniões contrárias.Houve um sequestro?Sim.O pai tem o direito de levar o filho?Sim.Que o exerça.Pelo fato de o menor estar familiarizado com ao avós,acho que ele,o menor,deve ficar com eles.Estou dizendo de forma educada o que penso.Qual o problema? Pelo menos,expresso-me com educação.Há pessoas,que além de grosseiras,não sabem nem escrever.Que vexame.Por favor, comprem um dicionário.

CLUBE DOS... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Maria da Penha,

Porque você não arruma um monte de vasilhas ou um monte de roupas para lavar? Você não entende nada de direito internacional...

Maria da Penha... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Muito bem lembrado Vanderlei Luiz Mazim.No caso do jatinho,brasileiros morreram e pronto.Nada mais aconteceu.A empresa dona do jatinho saiu fora.Parece que os americanos tudo conseguem.Fala-se que a justiça americana é digna de crédito.Não é bem assim.Quantas pessoas já foram para a cadeira elétrica e depois familiares provaram sua inocência? Algumas pessoas não têm conhecimento de causa.Apenas defendem os americanos; não sei a troco de quê.Quanto ao garoto ,aguardemos o futuro desta decisão.

Roberto 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O Pai deveria ter fica do um tempo com o menino e depois a Justiça ouviria a crinça, mas, o juizo das autoridades foi de não arriscar, sabe-se lá o que o menino iria decidir, preferiram então no bom siso temerariamente sacrificar um a favor de milhares, tipo o caso "Olga". Já que no Brasil os fatores econômicos pesam nas decisões extra econômicas, eu teria ido para Venezuela e lutado na Justiça por lá.

Maria Auxiliadora... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Se a justiça brasileira agisse com maior rapidez esse caso não teria tomado as proporções que tomou. Bastava que quando o David tivesse reagido ao sequestro do filho, acionando a justiça, conforme o fez, se houvesse celeridade processual, o caso teria se resolvido talvez em menos de um ano. Essa longa separação entre pai e filho bem como a convivência com famíla da mãe não estaria causando tanto constrangimento. Sem querer fazer julgamento algum, mesmo porque a se trata de uma morta, a mãe do garoto deu um tremendo "golpe" no David. Os fatos levam a crêr que premeditou tudo. Veio ao Brasil passar férias trazendo o filho e aqui anunciou ao marido do pedido de separação. É golpe! Tendo casado com um brasileiro, advogado, pensou talvez que seria fácil ganhar a guarda do filho. Por uma fatalidade veio a falecer...
O padrasto, digo padrasto na forma de falar, tenho para mim que só se deveria falar de padrasto em caso de falecimento do pai, o que não ocorreu. O pretenso padrasto, agora viúvo, jovem, ainda, por sua vez casaria outra vez, certamente, e o David que tem pai vivo, e luta pelo filho, frizese-se, ganharia um padrasto e uma madrasta. Isso é simplesmente ilógico. A lentidão da justiça é que causou todo esse trauma. Apesar de tudo, UFA!!! SAIU!!! Finalmente a justiça foi feita, o pai venceu o que já deveria ter ocorrido há muito tempo.

Fábio Maia Trigueiro 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Você misturou tudo ai, minha primeira resposta foi em relação ao tema e opinei pelo união do menino e seu pai; já a segunda foi apenas uma demonstração de indignação com certos parasitas norte-americanos, quando a bomba caiu em hiroshima muitos pais foram separados de seus filhos, no vietnam também, no Afeganistão também, no Iraque também, tudo em troca de poder e petróleo...

Lucas 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Minhas homenagens à Sra.Maria da Penha e demais que se posicionam a favor da permanência do pequeno com seus avós maternos, pai adotivo e irmã.
Como é triste ler nesse espaço pessoas desinformadas opinando sem conhecer nada do caso, do Sr. David, (quem é êle?), gerar é um ato biológico, criar e educar é um ato de amor, não conheço o Sr. David mas em contrapartida, Bruna, era brasileira, honrou a segunda maternidade até o final com perda da própria via, virtude que nem todas tem. A Justiça? Brasileira decidiu a favor do pai por questões econômicas, para ganhar favores econômicos dos Estados Unidos.Lembrem-se de vários casos divulgados na imprensa que tratam de casos semelhantes envolvendo países de somenos importância, em que o Itamaraty é mobilizado para
trazer a família para cá sem o pai? Vejam a repercussão Internacional e constatem que o que está em jogo não é o bem estar da criança mas a influência económica. Porque que os que querem a ida do menino não se posicionam pela ida de Battisti para a Itália, pela saída de Zelaya da embaixada brasileira em Honduras? Reflitam, abram seus corações, se o pai do menino for dotado de boas intenções, onde elas foram poarar nesses últimos 5 anos? Qual a sua família? Tem um lar estável com o que o mnino tem aqui no Brasil? Isso foi levado em conta pelas autoridades do STF?
Tenham todos um Feliz Natal.

Carlos Fasolin 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Ainda que demoradamente, a decisão ao que parece foi da entrega do garoto ao pai biológico. A decisão mostra que há bom senso em alguns aspectos no judiciário brasileiro, Bom seria se o judiciário agisse de pronto em questões simples como se apresenta o caso do garoto Sean onde o Código Civil aponta que a guarda é do pai na falta da mãe (sem considerar a questão do sequestro que a mãe praticou) e nem deveria ser o judiciário provocado numa questão tão óbvia e que serve somente para entupir ainda mais o mecanismo judicial que a bem da verdade é um caos. Portanto, como já disse em comentário anterior, creio que os que tem pensamento diverso deveriam ler um pouco mais nossas Leis, nem que fosse apenas no caso concreto que se apresenta, para então tecer comentários que sejam pertinentes, além de considerar a questão moral que permeia o caso. É certo que muitas vezes a justiça passa ao largo, como é o caso de crimes de colarinho branco em todos os escalões do governo, na mídia diariamente e que enojam a imagem do Brasil, ou casos como o médico pilantra que dopava suas pacientes e as depois estuprava, esse patife foi solto graças ao Gilmar Mendes, vejam se pode. É de se lamentar profundamente, contudo vejam: quem elege a pessoa para o STF é o Presidente e quem elege os políticos somos nós, assim, a culpa é nossa por votar em pessoas tão sem vergonha e sem moral, sem senso de justiça, mentirosos contumazes e sem Deus no coração.
Nós podemos mudar esse quadro, basta querermos.

Stela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Maria da Penha escreveu: "guiados por raiva, afinal o menino é filho da nora". E por acaso também não é filho do David? Era para esclarecer ou confundir? Se alguém entendeu, por favor me explique.

Stela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Os Nortes Americanos? Pelo amor de Deus, aprenda português primeiro, se instrua, que faz muito bem para o intelecto. Depois você manifesta a sua opinião, bem escrita.

Stela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Io, talvez ele tenha querido dizer para cortar a criança ao meio, se espelhando na historia do Rei Salomão. Talvez nós é que não tenhamos entendido direito....E o "estrondo social? Bela imagem poética...

Stella 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bela e sábia decisao do Ministro Gilmar Mendes. Mãe sequestra o filho; mãe se divorcia sem o consentimento do marido(continua casada nos Estados Unidos);mãe se casa com outro; mãe morre.O filho fica com quem? Óbvio que com seu pai biológico. Parabéns Sr. Ministro, até que enfim, parabéns Brasil!

Rafaela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Acertadíssima a decisão do STF. Lugar de filho ófão de mãe é junto do pai e não de padrastro ou avó. Seja feliz, David, Deus te deu o melhor presente de Natal.

Leo 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Até que enfim a verdadeira justiça foi feita! David e seu filho juntos, sem mais tanta enrolação e adiamentos. Finalmente o Brasil mostrou que é um país que sabe honrar os tratados que assina. Um Feliz Natal é o que desejo a David e seu filho Sean.

Maria da Penha... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Interessantes suas observações Wanderlei Luís Mazim. Infelizmente,assim as coisas funcionam.Agora é só aguardar.Poderiam dar um tempo maior para que o garoto não fosse arrancado de sua família de forma tão brusca.Claro que a lei tem de ser respeitada,mas,quando sentimentos estão envolvidos,tudo muda.Qualquer pessoa,por mais burra que seja,entende isso.

LEILA 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A decisão do STF através do ministro Gilmar Mendes foi de grande excelência pois Sean deve sim ficar com o seu pai biológico,acredito que essa decisão foi de magnificência pois Sean já teve um periodo de convivência com o seu pai, ele o conhece, sabe como ele é, caso contrario se o menino nunca tivesse tido nenhum contato com o seu pai,só poderia assim cogitar-se a sua ida para os EUA, já que em tal hipótese o menino não conhece o seu pai,de tal modo está de parabéns o ministro com essa sábia decisão....

MARCIA 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A CONVIVÊNCIA E A AFINIDADE, VALE MAIS QUE O "SANGUE", QUANDO SE ESTÁ DISTANTE DE UM PAI OU ENTE FAMILIAR HÁ MUITO TEMPO, NO QUAL AS LEMBRANÇAS QUE TEM ERA DE QUANDO BEBÊ, DIGO LEMBRANÇAS VAGAS, MESMO SENDO FAMILIAR, MESMO SENDO PAI, NÃO HÁ COMO TER NENHUM SENTIMENTO DE AMOR E DE AFETO, O SENTIMENTO FLUI NAQUELES QUE ESTÃO PROXIMOS,QUE DÃO AMOR TODOS OS DIAS, AQUELE QUE ACOMPANHA SUA VIDA DIARIA,NA ESCOLA, COM AMIGOS, PARENTES, IRMÃ, DERREPENTE ESSA CRIANÇA DE 09 ANOS QUE JÁ TEM UM DISCERNIMENTO DE BOM OU RUIM,SER LEVADA PRA UM LUGAR DESCONHECIDO E PARA UM PAI DISTANTE, ONDE TODOS SÃO DESCONHECIDOS,COMO É TRAUMÁTICO.É SÓ REFLETIR. DÁ PRA SENTIR O SOFRIMENTO DESSA CRIANÇA.

clóvis 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

minha guarda foi disputada na justiça ainda quando muito criança, hoje tenho certeza que viver com meu pai biologico foi a coisa certa, amo muito meus parentes, mas meu pai foi um super pai. acho que o pai dessa criança vai horar o seu papel de pai, tudo vai passar, daqui a pouco o garoto esta vindo visitar a família brasileira.

Lucas 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É uma verdadeira palhaçada, será que os mesmos que autorizaram a idado do menino vão conseguir ter um Natal Feliz? Com o meninos longe de sua família brasileira? O Brasil é um país de contradições. Deportou D. Pedro II, quando seu pai proclamou a independência, a troco de uma república já corrompida.
Deportou os atletas cubanos que aqui procuraram asilo. Está retendo um bandido italiano. Acolhe os terroristas dos anos 70 como heróis, que se locupletam em cargos públicos, eletivos, a marioa corrompidos, praticaram toida a sorte de desatinos na militância e hoje estão recebendo indenizações vultosas e pensões milionárias do INSS sem qualquer descontos do IR. Vejam no caso do Presidente e de sua Ministra mór, no caso do Presidente, seu filho tornou-se sócio milagrosamente de uma companhia telefônica sem nenhum capital próprio, no caso d Sra. Dilma, além dos salários de super-ministra ainda acumula um salário milionário da Petrobrás com parte de seu conselho, algo em torno de R$1.000.000,00 anuais. Essa gente decide o destino de uma criança para satisfazer interesses estrangeiros. Que país é este.O menino arrancado do seio de sua família. Quem pode provar que sua mãe o sequestrou? Se a Justiça Brasileira não se tornar independente a democracia brasileira ´vai para o espaço, senhores Ministros.

EDIZIOFERREIRA... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Tem dias que a gente se sente
Um pouco talvez menos gente
Um dia daqueles sem graça
De chuva cair na vidraça
Um dia qualquer sem pensar
Sentindo o futuro no ar
O ar carregado, sutil
Um dia de maio ou abril
Sem qualquer amigo do lado
Sozinho em silêncio calado
Com uma pergunta na alma
Por que nesta tarde tão calma?
O tempo parece parado?
Está em qualquer profecia
Dos sábios que viram o futuro
Dos loucos que escrevem no muro
Das teias, do sonho remoto
Estouro, explosão, maremoto
A chama da guerra acesa
A fome sentada na mesa
O copo com álcool no bar
O anjo surgindo no mar
Os selos de fogo, o eclipse
Os símbolos do Apocalipse
Os séculos de Nostradamus
A fuga geral dos ciganos
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Um gosto azedo na boca
A moça que sonha, a louca
O homem que quer mas esquece
O mundo do dá ou do desce
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Sem fogo, sem sangue, sem ais
O mundo dos nossos ancestrais
Acaba sem guerra, os mortais
Sem glórias de mártir ferido
Sem o estrondo mas com gemido
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Um dia
edizio

Deborah Addams 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quanto à legalidade da questão, não há o que se discutir, a razão está com o pai. O tratado deve ser honrado, e esquecido essa xenofobia que por vezes contamina as opiniões. Isso é Direito, é a vida de pessoas, e não uma ridícula disputa pra saber que país é melhor ou mais forte.

Entendo sua posição, Maria da Penha, apesar de discordar. Também fui uma filha tomada do convívio paterno pela minha mãe, e cresci com esta e com meus avós, e posso garantir o quanto isso foi danoso...

Minha mãe me ama? Com toda certeza. Meus avós? Como uma filha... Mas também souberam me manipular muito bem contra meu pai, pois eu era uma criança, afinal. Não por maldade, mas simplesmente pra me manter longe dele, por medo. Ele também nunca desistiu, mas eu mesma o repeli durante toda a infância. Agora, maior, adulta, tenho a plena consciência do que aconteceu e do quanto perdi com este afastamento. E tento, juntamente ao meu pai, recuperar 'um pouco' do que perdemos.

Quanto à disputa por Sean, além das questões afetivas, reside também uma disputa econômica, que não deve ser esquecida. O seqüestro, sim, ocorreu. A Justiça pátria cometeu manifesta ilegalidade, acobertando um crime cometido por aquela mãe, independente dos motivos que a levaram a cometê-lo, um crime é sempre um crime, e não figura a seu favor, pelo que eu sei, nenhuma excludente de culpabilidade. Se, ao menos ela ainda fosse viva, poder-se-ia haver alguma discussão acerca da guarda. Porém, com sua morte, não há dúvidas quanto ao direito do pai de reaver a guarda do filho, sanando o mais rápido possível a irregularidade da situação. Com ele também poderá formar laços, e, ao que tudo indica, ser um ótimo pai, criando-o com todo o amor e carinho que uma criança precisa.

Feliz Natal a todos! ;-)

José Frávio 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Boa tarde para todos...ô povinho sem noção esse que escreve aqui não gente!!!!MEU DEUS...É TUDO TÃO SIMPLES...NÓS BRASILEIROS E NORTE AMERICANOS E QUE GOSTAMOS DE COMPLICAR TUDO!!! ERA SÓ DIVIDIR O MENINO AO MEIO...METADE PARA A AVÓ ESTÉRICA...OUTRA METADE PARA O PAI QUE ASSINOU CONTRATO MILIONÁRIO COMA REDE DE TV NBC, PARA RECEBER DIREITOS AUTORAIS DE UMA MINISSÉRIE LÁ...E TÁ EXPLICADO!!!

Maria da Penha... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Déborah entendi o que você disse.Você foi educada.Pelo que passou tirou uma lição de vida.Que bom você estar conseguindo se entender com seu pai.Tudo de bom a você e seus familiares.Um abraço e seja feliz com seu pai.Você merece.Que Deus ilumine você.

Roberto 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Da interpretação dos artigos 12 e 13 da Convenção de Haia, entende-se que, se a criança já estiver adaptada ao seu novo meio, a mudança não precisa ser feita.

Stela 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Prezado Sr. Jadir: se você não tem espírito esportivo para entender uma simples brincadeira, é porque , com certeza é uma pessoa amarga, de mal com a vida.E aqui, devo lembrá-lo é um espaço democrático, onde se manifestam opiniões diferentes. Vá procurar ser amado e amar. Aproveite essa época do Natal e aprenda a ser feliz. Você só tem a ganhar, se tirar toda essa amargura de dentro de si. Um Feliz natal!

cleber 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Boa tarde

Não sou formado em Direito me perdoem se minhas, observaões forem desconectas.

Mas o que eu vi , foi o direito natural das coisas, de um pai ter o seu filho consigo
E esta ausencia de uma forma muito estranha, a mulher some, rapta se filho que ele gosta , claro que todo pai de bom senso vai querer ele de volta.
Não sou pai mas , entendo que eu tambem faria isso numa situação destas, mas o que tenho lido, o direitos do pai esta segurando na lei interna, e em lei que regem países , e olha que não sou advogado para chegar a esta conclusão.
---------------------------------
Mudando da agua para o vinho.

Trabalhamos em produtos naturais, todos registrados na ANVISA.

Temos para diversas enfermidades, a base de ervas
medicinais.

Meu MSN: ssscleber@hotmail.com

ATT/Cleber

Shirley Andrade 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O pai biologico de sean o abandonou durante muitos anos quando ele veio morar no Brasil com a mãe e ele não tem provas de ter mandado um cartão sequer neste periodo, conforme entrevista do mesmo na tv.Ao estar desempregado resolveu ganhar dinheiro as custas do menino, inclusive vendendo camisas e canecas na internet.E uma vergonha ver um ministro do stf entregar sean ao governo americano em troca de isenção tributária, uma venda politica e economica uma falta de soberania , uma venda comercial, uma arbitrariedade e violação dos direitos do menino que ja tem idade para escolher onde quer ficar e escolheu o Brasil, devendo conviver com a irmã que mora aqui e a familia brasileira que sempre o amparou mesmo quando o pai não queria saber da existencia do mesmo.Me sinto refem de juizes arbitrarios que julgam causas inconstitucionais como constitucionais violando a constituição e não respeitam os direitos de Sean de viver onde ele quer ficar com a familia a irmã e o amor dos avos e padrasto que o criou como filho.Quando os americanos querem desrespeitar tratados não ligam para ninguem, o tratado de haya não se aplica a este caso ante o abandono do pai que so quer ganhar dinheiro e se promover.Pobre criança, que destino Sean terá nos EUA, tenho vergonha do governo brasileiro que se vende em trocas economicas e politicas, hoje foi Sean, amanha pode ser um direito meu ou seu em jogo.Mais a lei do retorno de Deus nunca falha.

jadir de araujo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. Stela, sei muito bem que este espaço é democrático e, por isto mesmo, expus minha opinião contrária às corrigendas sobre erros gramaticais feitas a outros comentaristas e piadas em cima destes mesmos erros. Ao apontarmos erros gramaticais e fazermos chalaças neste espaço, só temos a perder, pois, agindo assim, nos desviaremos do tema, ora em questão - a volta do garoto Sean Goldman à sua terra natal.
Sra. Stela, ter empatia - como tive, ao defender um comentarista -, não significa ser uma pessoa amarga, de mal com a vida, ao contrário. Não faça julgamentos precipitados sobre as pessoas, antes de conhecê-las pessoalmente, adjetivando-as disto ou daquilo.
No meu comentário não prejulguei ninguém. Se a sra. sentiu-se ofendida, peço desculpas por ter me excedido na minha fala.
Um Feliz Natal e Próspero Ano Novo à sra. e sua família!

edizio ferreira... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

como não sabemos como seraão os dias que vimrão melhor e acreditar que esse foi o melhor caminho . os nossos antepasados diram fim dos tenpos ne ? deixamos o lado juridico de lado e que seja um final feliz .

Lauriane 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O que leva uma mulher a abandonar o marido e fugir com seu filho?
Ela veio passear e nunca mais voltou. Será que tipo de vida ela estava levando com o seu esposo então?
Talvez a família dela não exponha tudo o que sabe até mesmo para preservar o garoto, porque sabe que a justiça pode não entender que tipo de pessoa é o pai biológico, mas o garoto sim entenderia.
Tenho uma amiga que até hoje aguenta calada as críticas por ter se separado do seu "marido bonzinho", ninguém sabe o quanto ela apanhou e quantos "amiguinhos" ele namorou. Ela suporta calada porque tem dois filhos adolescentes e não quer que eles saibam o mostro que seu pai realmente é.
Então não podemos julgar o que a mãe do Sean fez. Não estávamos lá.

Dennys Roger... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Teve tive oportunidade de formular entendimento inédito, ja que todo mundo ja se ocupou por esvaziar o tema, e ainda tornaram a Sr. Mª da Penha famosíssima!!

O que eu penso sobre tudo isso é falta do que fazer e falta do que se noticiar na imprensa. Não sei se estou enganado, mas esse tipo de litígio não nenhuma situação demasiadamente alarmante e nem deveria ocupar tantas mentes com o seu desfecho.

A lei brasileira é bem clara quanto a esse tema, a guarda dos filhores menores é dos pais, e os avós só podem reclamá-las em situações excepcionalíssimas que dispensam comentários. E mesmo assim me assombra ser preciso chamar a Corte Constitucional para falar o óbivio!

O que sempre acontece é a péssima postura assumida pela advogacia brasileira, e falo por ser advogado, diante das decisões das 1ªs e 2ªs instancias, aliado ao mal uso dos recursos, mais a recalcitrancia das pessoas em se submeterem a Lei.

A advocacia que precisa passar por uma reforma, e se necessário, advogados deveriam ser responsabilizados por mover inadvertidamente a maquina judiciária para fins natimortos. Como isso não existe aqui, vamos ter a repetição de notícias enfadonhas dessa natureza ainda por mais 30 ou 50 anos...

Parabens!

Gustavo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quem sou eu para julgar uma situação desta. Nem sempre é possível, mas a melhor saída seria um acordo enrte as partes, pois ambos tem direito; o pai da guarda e os avós e o padrasto o da visitação, essa disputa a nada está levando, somente aumenta a angústia desse menino que aos nove anos já tem que se preocupar em ver com quem ela deve ficar ao invés de brincar e ser feliz...é lamentável que um caso como este tenha chegado a Corte Suprema deste país e ser decidido com o bater do martelo, tenho um enteado e amo ele como se fosse meu filho...crio ele desde os 09 meses de idade...ficaria muito triste se ele tivesse que ir embora para outro país com seu pai biológico...não sei o que eu faria...se fossemos pela lei dos homens realmente teria que ficar com o Pai Biológico, mas resta a questão...o ser humano é tão egoísta ao ponto de querer tudo pra si, a vida é uma passagem tão rápida que as vezes não nos damos conta de que essas disputas somente aceleram o tempo... o qual jamais retornará...as pessoas deveriam dar mais valor a vida ao invés de ficarem se preocupando com detalhes, ninguém é de niguém, o ser humano é o animal mais egoísta que existe na face da terra, que Deus abençoe esta criança e sua famíla e que ele possa ser feliz, pois a busca da felicidade e que nos da o verdadeiro sentido a vida...Feliz Natal Sean, que Papai do Céu te abençoe...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Onde é que se fala em sequestro quando se trata de uma mãe, se eu fosse esta mãe faria o mesmo principalmente porque só ela sabe dizer o que houve na relação casal, ninguem estava dentro das quatro paredes do referido casal...apesar de que o pai logicamente é seu o direito...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

voce sabe dizer o que houve para a mãe ter esta descisão??? e nunca vi sequestro pela própria mãe, ela pode ter saido sem comunicar, mas, sequestro seria se já tivesse sem a guarda ou sem o direito no menino... mas não quer dizer que o pai naõ tenha direito, ele tem mais do que todos os demais...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

è exatamente isto,escrevo como quero,não estou muito interessada na correção do meu portugues,ou escrever LINDOO!!talves lindo como você, aqui tem de tudo, inclusive alguns querendo ser um estrangeirinho puxa saco, pois prefiro falar na lingua indígena ou na do homem do campo quem sabe eles tem mais dignidade e são mais sinceros, afinal todos se entendem. Pior é falar o bom portugues daqueles nossos ex-estrangeiros portugueses que detonaram o Brasil, trouxeram moléstias ao povo nato, que detonaram os indios pela inquisição e outros males... é no bom portugues que os cultos e intelectuais conseguem enganar o povo,não falam a lingua dos índios.
Quanto ao menino o pai tem direitos sim mais do que qualquer outro, porém minha opinião é esta e naõ vai mudar porque um CAUDIO ANDRADE QUER. QUE diferença faz para minha pessoa sua indignação?? meu caro esta é minha opiniâo, com erros de português ou sem erros de portugues. Tenho direito de expressão e de pensamento. Pai ou mãe vivos dá no mesmo, quando brigam alguém tem que ganhar, sorte dele...se fosse assim tão facil essa corte já teria mandado o menino embora há cinco anos, ENGRAÇADO somente depois da retaliação comercial do FRANK, se liga...
E a corte brasileira ou estrangeira USA já julgaram o caso dos mortos daquele avião derrubado pelos NORTE AMERICANINHOS, e as vítimas, e as familias destas vítimas, o que vale mais o teu bom português ou a consideração com o filho desta nação Brasileira??? SOU BRASILEIRA. Quando eu precisar escrever como você, vou fazer até melhor...tchau colega, durma bem. Ha tem mais será que os americanos do norte vão conceder direitos a familia brasileira???

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valeria, se ela era patricinha e fez propositatalmente porque a nossa corte só lembrou disto depois de 5 anos e somente depois da ameaça de retaliação é disto que falo, e também das maldades dos norte americanos sobre todas as naçôes, mas não tiro seu direito de pensar e sendo assim também posso concordar com sua opinão porque é opinião sadia e sem discriminação como o intelectual CLAUDIO ANDRADE que não sei se é brasielrio, mas pelo sobrenome...Sei que a vida ai fora não é facil muito pior se torna quando a pessoa já é uma patricinha, mesmo sendo patricinha ou não eu levaria meu filho comigo.Se ela se cansou da vida que levava justamente por ser patricinha quem sabe não iria ter dificuldades em trazer seu filho se fosse pelo trâmite legal, aliás não foi sequestro e nem ilegal, pois era a propria mãe, sequestro somente para a corte N.Americana, para nós é um direito da mãe. Mas claro que não quero ser injusta com o pai e pela sua fala já balançou meu pesamento... diferente do Claudio Andrade que me julgou pela minha ortografia,foi bom conhecer este intelectual e suas discriminaçoes,valeu escrever os 470 erros assim se conhece bem os discriminadores, será ele atua na area do direito??? Tchau Valéria, teu entendimento me fez pensar melhor, mas não muda na questão da superioridade do estrangeiro sobre outras nãções.

Maria da Penha... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Que triste fim.O menino sendo levado à força,sim,porque por iniciativa própria ele jamais iria.Uma criança sendo retirada do seio de sua família,pois,a convivência dele é apenas com a família brasileira.Os avós americanos são ilustres deconhecidos.Houve uma troca.Quando se lida com seres humanos,deve-se levar em conta seus sentimentos.O pai tem direitos,claro,mas neste caso ele demonstrou poder.Não está nem aí para o filho.Que pena!

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Voce cara intelectual está opinando sobre erros de portugues como O Claudio Andrade ou analisando a questão do menino? será que todos tiveram oportunidade de estudar?? você tem o direito de enxotar seu irmão??? E na questão de intenet a gente envia os comentários sem muito se fixar na ortográfia.
Eu por exemplo sou péssima em digitar e não gosto de digitar portanto bato teclas errado, tenho preguiça de voltar atrás.. é isto ai, mas serve para ver quem discrimina seu irmão... estude voce por nós...bom proveito...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

As jurisdições estão lado a lado, tanto para a familia Brasileira que adora menino e também para o pai, que é o pai. Se pensarmos assim não seriam anos de briga.. todos tem direito, agora logicamenteo que o pai biológico tem plenos direitos ao contrário do pai adotivo, é o de menos direito, o maior está na familias de sangue, (avós) e os do pai.

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

IO...
voce faz parte da corte que favorece a estrangeria e eu faço parte do meu povo brasileiro, culto ou não... gosto de ser brasileira e sou sim antiamericanista,não faço festa das bruxas, faço a festa da cultura indígena,do meu povo com todo respeito, e esta cara de pau é que VOCE quer me me impor, ou me impedir de pensar de opinar.Não vai mudar minha opinião, apesar de que o pai biológico ter direitos sim, mais do que os outros. Conheço bem o que é ser estrangeiro lá fora, fui muitas vezes para fora do país, não sofri consequências mas ajudei muitos a sair das garras do país esntrangeiro, voce é que não sabe de nada. E os princípios, etica, moral, etc. do menino e da familia brasileira,que voce menciona deixaram de existir???

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Nossa!!!! Claudio Andrade e Carlos SIlva, parece que minha falta de cultura e de outros,mexeram com os intelectuais, sinal que minha falta de cultura e erros ortográficos vão além da cultura adquirida,diferente da sabedoria, um dom que já nasce com a pessoa independente de ortografias, quem sabe existe um fundo de sabedoria que despertou teu o intelecto da malvadeza, da discriminção. Intelectualidade e cultura se corre atrás e sabedoria é um DOM...Um analfabeto pode ser sabio mas um intelectual, culto poderá naõ ser sabio...ele pode se achar, falar bem, escrever perfeitamente mas ser um bobo de marca...e nunca conseguir nada em toda sua vida.

helena cunha 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Concordo com vc Maria da Penha. Aos que assistiram aos noticiários da televisão pergunto: será que uma criança de 9 anos abraçada todo tempo ao padrasto estaria fingindo? ao embarcar no avião, enquanto seu pai biológico acenava feliz, o menino entrou como se fosse para o fim do túnel.Que triste fim esse episódio. Tomara que tudo isso não venha a interferir no crescimento desse menino e que sua adolescência não se torne um grande problema com procedimentos ilícitos e baixo rendimento escolar. Pensemos o melhor e que tudo dê certo.

Petrus 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. M da Penha (Só podia ser este nome!)

"É evidente que o menor precisa ser ouvido pela justiça."

Qualquer pessoa que tenha um MINIMO de conhecimento sobre psicologia e direito, lhe esclarecerá o seguinte:

Após 5 anos de ALIENAÇÃO PARENTAL, instruindo a criança para dizer o seja conveniente, ouvir o menor, e uma CRIANÇA DE 9 ANOS ? Para que ??

Note que a REAL face desta avó e do "candidato a padrasto", apareceu no momento em que:
A) Haviam vestido a criança com uma camiseta da seleção Brasileira de futebol, tentando um apelo emocional.

B) Descem do carro 100M antes do Consulado.

C) Caminham pela calçada até o Consulado Americano.

Resumo: Expõem desnecessáriamente a criança com o único intuíto de aparecer na mídia! Bonito este "amor", emh ?

Marcio Santos 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O que acontece neste caso na minha modesta opinião, é que se cumpriu a Lei perfeito pois tem que prevalecer o pader famíliar previsto em nossa legislação, discdordo da senhora Maria da Penha que diz que tem que levar em conta a opinião do menino não é possivel pois o garoto não tem dicernimento suficiente para decidir o que é melhor pois e facilmente manipulado pelas pessoas, o melhor mesmo é que ele seja criado pelo pai biológico seu verdadeiro tutor.

Lais Catherine... 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Como é triste essa situação. Infelizmente neste como em outros casos a justiça é lenta procrastinando a decisão final. Eu discordo da Maria da Penha porque qualquer um de nós, privado do direito de ter seu unico filho ao seu lado apos a morte da mae, teria lutado com todas as forças pelo mesmo direito arguido por esse pai. Ninguem deve ser criado por um padrasto se tem um pai que o ama. Enquanto isso, centenas de milhares de crianças continuam sendo brutalizadas pelo Brasil afora, sem receber uma linha de atenção da midia e nem nossa compaixão.E triste.

Osvaldo Lacerda 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Caro Valci Cardoso, acho que estás equivocado com o que está acontecendo. Já ouviu esta maxima de que os pactuado deve ser observado? Até uns tempos atras era esse principio que regia absolutamente o direito contratual, mas foi mitigado e atualmente junto com ele está o principio da boa fe, da equidade e dos principios gerais do direito e todos eles apelam para que em casos como esse se respeite em primeiro lugar o que foi pactuado e o Brasil, como EUA e muitos outros assinaram um Tratado onde a guarda da criança deve ser discutida pelos pais e se não chegarem a um acordo devem ir ao judiciario e no caso em pauta, a mulher simplesmente pegou acriança e voltou fugida para o Brasil, sem consentimento do pai da criança e nem da justiça americana, ou seja, mesmo sendo a mãe da criança ela sequestrou o menino. E infelismente ela morreu, um acontecimento triste, nestes casos a criança devia ser entregue ao pai que desde o primeiro momento ele tem lutado para rever o filho, como noticiam a midia, ele nem uma vez disistiu de ver o filho. E a justiça brasileira, no caso especifico a STF, a casa superior da justia no país não devia ter, na pessoa do Marco Aurelio, decidido tão desastradamente e seguido a decisão justa e pensada do Tribunal Regional Federal do Rio e não cair no preconceito de que os EUA é isso ou aquilo, pois o que está em questão é uma criança que perdeu a mãe e tem um pai que o ama muito e desde sempre quis ve-lo de novo. Os Estados Unidos retaliaram e fizeram bem, porque quando vc vai assinar um tratado tenha plena consciencia de que vais respeitar. E outra coisa, pelo que se sabe, no mundo inteiro, morre mais pessoas no Brasil com guerras de gangues e policia, principalmente no Rio do que em qualquer país que esteja em guerra, declarado, morre mais pessoas no Brasil, que não tem guerra do que no Iraque e Afeganistão. Fique em paz e use a razão.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Concordo contigo Jair de Araujo, eu por exemplo tenho muitos erros porque digito muito rápido e sou dificil de corrigir, gosto de comentar mas não cuido muito do portugues quando não tão necessário...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valci Cardoso, esta sua resposta está corretíssima ao meu pensamento, voce tem fibra e é brasileiro, tu defende sua nação.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Deveriam de se unir as familias, mas duvido que o americano do norte mantenha esta liberdade de visita ao menino... os avós mnaternos vão ficar chupando no dedo... se for diferente, começarei a acreditar em algum americano do NORTE.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. Io... o que quer dizer PÔ, que palavrinha vulgar...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bem posicionado..

valeria 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bom Raquel, eu nao vejo essa situacao como apenas direito da mae. A mae nao faz filho sozinha,se se cansou da vida aqui,(USA) que fosse embora e deixasse o filho aqui(USA) e nao o levasse para morar no Brasil sem que o pai soubesse.Infelizmente ela agiu de ma fe fingindo apenas ir passar ferias no Brasil.Pai tem direito ao filho tambem, e filho tem direito de crescer perto do pai e nao so da mae, desculpe me dizer mais essa de cansar da vida que levava e ir embora levando o filho sem o marido saber e pura covardia e egoismo.Tambem nao vejo como uma situacao de briga de duas nacoes mais sim de direitos de familia, pai e filho tem direitos prioritarios de conviver juntos na presenca ou falta da mae.Para a psicologia isto e muito importante e saudavel para o desenvolvimento da crianca.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Muito bom, será qua a familia brasileira vai ser bem recebida para visitas???pago para ver..

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

E este ponto que chego, até que ponto serão bem recebidos futuramente os avós brasileiros, continuou pagando para ver.

valci cardoso 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Prezado Osvaldo Lacerda. Sua observação é coerente. Entretanto, como afirmei o caso é de conhecimento geral, mas apenas através de noticiário e de nossas opiniões individuais. É o que se pode dizer, está na fase do achismo. Veja, edxistem inúmeros casos em que o pai ou mãe, a despeito do vínculo sanguineo haverem perdido o direito a guarda do filho mesmo biológico. O que questionei foi o desconhecimento dos reais motivos que levou à mãe a deixar os EEUU e vir para o Brasil levando o filho. Mesmo havendo um Tratado ou uma Convenção Internacioanl, o cumprimento de suas cláusulas devem ser cumpridos levando um consideração o caso concreto. Há casos que podem mais do que as Convenções e Tratados. Geralmente esses instrumentos contratuais, têm que obedecerem a determinadas regras e não simplesmente serem determinados sem levar em conta determinados fatores. Acredito que mesmo existindo um Tratado ou Convenção determinando que o pai biológico é quem deve deter a guarda, mas se ficar comprovado através de registro em repartição policial que tanto a mãe do menor, como o próprio sofriam espancamento por parte do pai, esses instrumentos não têm condições de serem aplicados assim a grosso modo. Não está ocorrendo presentemente esse pai que ajudou a introduzir agulhas no próprio filho? Num caso desses, o que você acha desse pai ficar com a guarda do próprio filho? No direito como na medicina, cada caso é um caso, não se pode generalizar os casos entregues a decisões do Poder Judiciário. O direito leva em conta vários aspectos, como por exemplo: os princípios gerais do direito, a equidade a jurisprudência e demais conhecimentos próprios do julgador. O prezado articulista deve ter conhecimento que as decisões proferidas pelos juizes, não é como uma equação matemática ou mesmo uma simples conta de somar. Tem que se levar em conta o que é mais conveniente para a parte a ser beneficiada com a decisão judicial. Apenas, como os demais comentaristas, apenas quis dar também minha opinião sem nenhum radicalismo. Mas que houve pressão as autoridades brasileiras para o desfecho que fosse favorável aos americanos, só mesmo quem não quer admitir. Cada um que faz seu comentário, logicamente tem que ter sua coerência. Afinal não somos nós que vamos decidir o destino do menor. DESEJO-LHE UM BOM NATAL E UM FELIZ ANO NOVO.

Lucas 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Cláudio, o que voce sabe que abone a conduta do pai? Quanto a mãe que voce como brasileiro deveria ter mais consideração e respeito, ela deu a vida para dar a luz a segunda filha. Agora que o STF autorizou por interesses econômicos, veja a repercussão, até jatinho particular patrocinado pela imprensa americana, foi disponobilizado para levar o menino e seu pai. Há uma enonrme diferença entre sequestro e fulga com o filho por maus tratos, que é o que parece. O que voce sabe da Justiça americana? Até hoje especula-se sobre quem e porque foi assasinado J. Kennedy.

Osvaldo Lacerda 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Brasileiro com fibra é aquele que honra os tratados por ele assinado, esse sim é brasileiro com fibra. Agora assinar um tratado que vc sabe que não vai cumprir é ignorancia, e ainda bem que no país temos pessoas que pensam e sabem de que neste planeta chamado de terra não estamos sozinhos e que os tratados devem ser observados e cumpridos tendo em conta a boa fé, a equidade e os principios gerais do direito que vigem no nosso país. Eu queria saber qual seria a reação do nosso povo, se fosse o contrario, um pai brasileiro querendo rever o filho dele tirado da guarda dele sem sua permissão e sem permissão legal, e para complicar, ter um padrasto querendo ficar com o filho dele na morte da mulher, e a justiça americana não entregar a criança? Pense nisso.

Lucas 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valci Cardoso, concordo plenamente com a sua posição.Para aqueles brasileiros/americanizados, que acham a justiça americana o máximo, uma triste lembrança - Quando os Estados Unidos acatou uma decisão da ONU? Quantas invasões sobre quaisquer pretextos foram efetuadas mundo afora com milhares de vítimas pelos americanos, para não ir muito longe, após a 2ªGrande Guerra? Qual penalidade foi aplicada ao País ou qual presidente americano foi julgado por crimes de guerra, e a história aponta vários. O maior interessado que é o menino, não pode manifestar-se ou se manifestou não foi dado publicidade.
Parabéns Sr. Valcir, tenha um Feliz Natal e que o Senhor o ilumine sempre.

valci cardoso 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A respeito de meus comentários, se ainda não viram, vejam o que diz o advogado dos avós do menor no Brasil: O advogado da família materna de S.G., Sérgio Tostes, disse nesta sexta-feira que vai entrar com uma ação contra autoridades públicas brasileiras pelo que chamou de "irregularidades" no processo de entrega do garoto ao pai biológico, David Goldman. Em entrevista coletiva, ao lado dos avós de S., Tostes voltou a criticar o governo brasileiro por permitir a viagem do garoto e de David "sem uma regulação de visitas" da família materna nos Estados Unidos e citou "pressões indevidas" que ministros teriam feito sobre a Justiça. O advogado prometeu divulgar documentos nos próximos dias comprovando tais pressões. "Agora que o segredo de Justiça acabou, vou mostrar tudo", disse Tostes.

Parecia que estávamos trocando uma caixa de sapatos, diz avó de S.
Pai prevê visitas a S.G., mas condiciona à Justiça e psicólogos
Adaptação de S.G. será difícil, dizem especialistas


Sérgio Tostes também cobrou do presidente Luiz Inácio Lula da Silva um tratamento semelhante ao que o governo brasileiro deu a Goldman. "Espero que o governo trate uma família brasileira nata da mesma forma que tratou um americano", afirmou. Segundo o advogado, caso não consiga apoio de Brasília e da Embaixada do Brasil em Washington para conseguir visitar S. nos Estados Unidos, a família vai contratar um advogado em solo americano.

Tostes e a avó de S., Silvana Bianchi, voltaram a negar a responsabilidade da família materna pela exposição do garoto durante a entrega no Consulado dos Estados Unidos no Rio. O governo americano criticou a superexposição do garoto pela família brasileira. Houve tumulto quando S. chegou a pé ao consulado, abraçado ao padrasto, João Lins e Silva. O advogado voltou a dizer que cumpriu a decisão da Justiça brasileira. "A decisão era bem clara: devíamos entregar a criança na porta do consulado. Qualquer coisa diferente poderia ser interpretada como um desvio da decisão", afirmou Tostes. "Em nenhum momento ninguém no consulado nos ofereceu proteção ou a garagem para entrarmos com privacidade".

Na quinta-feira, a porta-voz da Embaixada dos Estados Unidos no Brasil, Orna Blum, disse que foi oferecido acesso à garagem. "Ela está mentindo deslavadamente", acusou Tostes nesta sexta-feira, que criticou a decisão do presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, determinando a entrega de S. ao pai biológico. "A decisão representou um momento triste na história deste País, principalmente porque faltou humanidade", afirmou. A família queria que a Justiça ouvisse a opinião de S. sobre a permanência no Brasil ou a ida para os Estados Unidos.

O advogado da família materna de S. mostrou cópias das decisões judiciais dos últimos dias para mostrar que estava negociando "com uma arma de revólver apontado para mim". Também criticou a posição do governo americano. "O agradecimento da secretária de Estado, Hillary Clinton, é descabido", afirmou Tostes. "Foi uma ofensa ao Brasil. Agradecer é como se tivéssemos feito um favor. Não fizemos um favor, mas cumprimos uma decisão judicial".

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

È mesmo foi tirado o direito de conviver com sua irmâ já se interromperá um vículo de irmão no futuro...irmãos devem permanecer juntos até se tornarem idependentes, deus me livre se eu tivesse vivido longe de meu único irmão, seria um apessoa frustrada.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

MacDonald!!, isto porque o brasileiro se acha pequeno e tem que comer no Mac DOnald... são incompetentes, eta comidinha ruim....gorduras, frituras, banha velha...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

sabem quantos mormons existem no Brasil?? tres milhões andando por ai livres e bisbilhotando tudo, de norte a sul de leste a oeste, fazem relatório diaro de tudo, até do que comemos, religiosos disfarçados para captar nossos recurssos e estratégias para o futuro.Quem garante que naõ são meros espiões.

Leo Sousa 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Com toda certeza a Sr. Maria da Penha está falando pelo coração. No mundo em que vivemos o sentimentalismo nunca irá habitar o orbe jurídico, que se materializa pela vigência do diploma contitucional, infraconstitucional e muitas vezes pelas convensões entre paises, como é o caso do Brasil e EUA, assinado em Haia, passando a serem signatarios. O ínclito Ministro Gilmar Mendes decidiu com muita propriedade e previdência jurídica. Ademais, o garoto é uma criança aos olhos do ECA, e que evidenciaria por constrangimento se esse pequeno cidadão fosse levado a juizo para relatar a sua vontade. Juridicamente a progenitora de Sean, também agiu mau quando evadiu-se dos EUA e separando-se judicialmente do pai biológico onde de forma abrupta inumou por 5 (cinco) anos o direito do pai. Essa cassação da liminar descortina-se como medida de um pais responsavel, cumpridor do que a lei determina.

Maria da Penha... 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É importante Leo Souza falar com o coração.Hoje em dia,as pessoas andam muito egoístas.É difícil ver alguém se preocupar com o próximo.As pessoas só querem aparecer e dizer o que elas acham certo.Fico feliz de alguém sensível pensar como eu.Tudo de bom a você e família em 2010.Que Deus continue a iluminá-lo.

maria do carmo... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

até que enfim, alguém tocou no ponto crucial...
o "estatuto da criança e do adolescente" nasceu e foi sabiamente criado por juristas, sociólogos e psicólogos de renome, para proteger o "menor" e não adultos...
e, neste ponto, deixa bem claro o objetivo maior, que é o "pleno desenvolvimento da criança"...
parece que esta lei é 'pequena', para ser observada pelo STF...rs
eles estão mais preocupados em atender a convenções e tratados...ainda mais quando se trata de EEUU...
enfim, lamentavelmente nosso povo ainda não chegou a um nível satisfatório de cultura e educação, o que nos fará sempre vistos como subdesenvolvidos e subjugados a interesses outros...
sendo o padrasto da criança herdeiro de uma das grandes estirpes do meio jurídico do brasil, que muito elevou a advocacia brasileira, deve estar, no mínimo, inconsolável e inoperante, ante as aberrações presenciadas e das quais participou...
enfim, bem sabemos que não se trata de "caso judicial" e sim de 'interesses políticos', o que nos leva ao desânimo e à tristeza de constatarmos que não existe previsão de mudança, pelo menos por um bom tempo...
desde 'pero vaz caminha', a coisa funciona assim mesmo...rs

maria do carmo... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

parabéns!!!...
se ainda depois disso, surgirem comentários de apoio à 'forma como vem sendo tratado o caso', alguém foi audacioso e bastantes esclarecido, para tecer comentários pertinentes e lúcidos!!!
ah...seria muito bom que outras pessoas com a mesma lucidez e conhecimento, também se manifestassem...
é tempo de arregaçarmos as mangas e nos lançarmos à luta...ainda que os comentários fossem feitos com idéias contraditórias, certamente seriam bem recebidos, desde que feitos com conhecimentos, lucidez, discernimento e segurança de quem realmente sabe das coisas e se expressa de forma coveniente...mais uma vez, parabéns!!!

dalva 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Oi Boa Noite.
Bem sou professora de Direito Civil e acho que todos têm um pouco de razão e emoção, no caso, só que no direito não trabalhamos com emoções e sim com razão. O Ministro Gilmar Mendes agiu com razão se está na
Lei ou no Tratado deve ser cumprido é pronto. A guarda sempre será discutida nestes casos claro que os avos vão dizer isso, aquilo...Mas como já foi dito existiu sim uma exposição pela mídia, isso acontece muito é existe muitas jurisprudências que decidiram a mesma coisa. O filho deve ficar com o pai na falta da mãe, claro que na falta dos dois caberá aos avos maternos ou paternos.

dalva 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Concordo com vc deveria apenas seguir o que o próprio Código Civil prevê.

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Lucas, eu nao sei nada que abone a conduta do pai, e aí que está a questão, também nao sei nada que desabone. Quanto à justiça americana, sei que e muito mais rápida que a brasileira e sei que nao é infalível, alias nenhuma é, isso é o que eu sei.

Com relação à mãe do menino, ela tem todo, eu disse todo, o meu respeito. A questão aqui não é a mãe do menino. Se ela estivesse viva, na minha opinião deveria ficar com o menino, sendo sequestro (de acordo com a tal convenção) ou não.

Acontece que a mãe, infelizmente, morreu. Ponto. E a avó e o padrasto se sentiram no direito de ficar com o menino, direito que eles nao tem, já que o pai está vivo, quer ter a guarda da criança e não há nada que abone ou desabone sua conduta.

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Raquel, vai se tratar, seu problema não é a ortografia, é um problema mental.


Ficou feliz com a decisão do STF?

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

acontece Raquel, que eu nao estou indignado, é só um fórum de discussões. Eu tenho vida fora disto aqui e nao preciso transformar isso num ringue de luta. Além disso nao sou intelectual, nao estou nessa extremidade do espectro, mas também nao sou um asno e como você estou na outra ponta.

Não te julguei pela sua ortografia, mas pelas suas idéias que são de um preconceito e xenofobia sem tamanho. Acabar com o dia das bruxas? Então o resto do mundo nao pode gostar de nosso lindo carnaval, ou de nosso maravilhosos boi bumbá, nossas lendas, histórias, folcore?

Seu pensamento limita cada pessoa ao microcosmo em que ela nasceu, e vai na contramão da evolução humana e na construção de uma aldeia global.

valeria 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Viviane, cafajeste e aproveitador nao luta pelo filho por cinco anos, diz que o ama e o beija como faz o David, ele nao e um pai americano ele e o pai do Sean seu unico filho.Deus o abencoou com o dom da paternidade, com a missao de educa-lo, coisa que ninguem tem o direito de tirar dele.Felizmente Papai do ceu ouviu suas oracoes e a de muitas pessoas que queriam ver pai e filho juntos novamente.Fico muito feliz por isto,eu fui uma das pessoas que tambem orou por ele.Nao se trata de disputa de duas nacoes, mas sim da uniao de pai e filho.Ele poderia ate esquecer o Sean e deixar que a familia brasileira se encarregasse de cria-lo. Mas sua consciencia de pai falou mais alto.Se ele nunca viesse a lutar por seu filho, no futuro seu filho iria perguntar por que ele nunca o fez.Meu pai nunca me procurou, nunca escreveu uma linha se quer para min.Gostaria que ele tivesse feito pelo omenos um decimo do que o David Goldman fez por seu filho.Ma ele nem de perto chega ao pes do David.

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Por favor. Quanta grosseria e falta de educação. Se este pais fosse realmente uma democracia as pessoas aceitariam a opiniao contraria de outras sem reagir de forma tao agressiva. Por favor. A familia brasileira tem o direito de lutar e o pai também. E quanto ao tao falado tema da Alienação Parental, por Deus, qualquer estudante de psicologia sabe que uma criança sabe o que diz e nao ha como a nao ser a força (ameaças, violencia) fazer com que elas mintam. Se ele dissesse que queria ficar com o pai o que a familia brasileira faria..... iria espanca-lo..... No futuro, espero que NOS, que tanto nos agredimos para que ele ficasse com o pai biologico (alias tem tanto pai biologico estuprador, espancador, etc e tal....... alias, os mais de 80.000,00 brasileiros natos abandonados em abrigos e orfanatos do BRASIL tem pais biologicos ta) nnao venhamos a nos arrepender e tenhamos que admitir.... ERA MELHOR QUE FICASSE COM A AVO E O PADRASTO...

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

LUCAS, vc realmente nos levou a refletir... fiquei pensando ontem ao saber 9nao sabia ate entao) que o pai biologico vendeu os direitos de contar a história a uma rede de tv americana... fiquei muito decepcionada... esta ai um dos indicios que ja falei num comentario anterior,,, ainda vamos nos envergonhar de termos defendido este pai, infelizmente...

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

kkkkkkkkkk disculpa mas me obriguei a rir agora... realmente qual a resposta agora estou aguardando....... ALIAS O MESMO MINISTRO QUE MANNDOU SEAN COM O PAI SOLTOU UM ESTUPRADOR EM SÉRIE

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

fico pensando nesta questao do sequestro... Devid ja confirmou em entrevista (eu assisti) que levou mae e filho ao aeroporto e se despeidu deles.... que somente depois de 2 dias da data de retorno, quando a esposa nao retornou foi que ela o informou que nao retornaria ao pais EUA. Somente depois de 3 anos passados do fato, após a mae tres e casado com outro homem ele denunciou o caso como sequestro... afinal porque nao denunciou como sequestro no dia seguinte a mae ter avisado ue nao voltaria.... alguem pode me esclarecer...

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Alexandre. Li muito a respeito da Lei nestes comentarios e SIM A LEI PERMITE E E UM DIREITO DA CRIANÇA SER OUVIDA..

Claudio Andrade 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Pois é Adriana...mas se não me engano, a mãe veio com o menino para o Brasil há cinco anos e o processo existe há quatro anos, portanto o processo foi iniciado um ano após a volta dela ao Brasil.

No entanto, se o pai tivesse movido o processo só agora não estaria errado. Afinal de contas se a mãe estivesse viva, ela seria a pessoa mais indicada para ficar com o garoto e aí não teria convenção de haia que faria a nossa justiça devolver o garoto...

Maria Auxiliadora... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Oi, Paulo, gostei do jus sperniandis (rindo aqui)...também acompanhei algumas notícias anteriores porém não tive acesso conforme você diz. Até gostaria muito de ver o inteiro teor dessa sentença. Como poderia conseguir? Imagino que o juiz deve ter se apegado à questão da incapacidade civil do garoto. O STF agiu como deveria agir, aplicando ao caso a melhor justiça. Quanto ao garoto não ter dado notícias, ainda, o que a família esperava? Que após massacrar, tripudiar, como foi o fato de esconderem o garoto na vez que o pai veio vê-lo? Agora o David, depois de uma verdadeira "via crucis", ganhar o direito de ficar com o filho, eu acho hilariante, até, dizer que o pai ganhou o direito, tão logo chegasse, deixar o garoto ir pra net, pro msn, pro orkut, pro celular...isso é hipocrisia. O rapaz ainda está muito machucado, deixem a poeira baixar. O menino está lá, bem de saúde, tem muito chão pela frente, é um período difícil, de adptação... pai e filho, necessitam agora de um bom tempo. Conheço um caso onde a avó escondeu da neta a identidade do pai, depois da morte da filha, Alguém da família contou a verdade, que seu pai estava vivo, no dia em que fez 15 anos. Ela era bem tratada, tinha tudo, a família da mãe a amava, ela estudava nos melhores colégios.A garota passou a investigar sobre o paradeiro do pai e conseguiu notícias dele. Hoje ela visita avó, mas mora com o pai. Não houve nenhuma batalha judicial, a avó se rendeu à vontade da neta. No caso Sean sabe-se lá no interior da família o que "rolou" durante todos esses anos.Espero que o caso não vá parar nas telas de cinema, campeão de bilheteria e tudo...

Ivys Duarte 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Deveriam ouvir a opinião do garoto, ele tem idade para saber o que quer.Quanto avo e pai estão os dois errados- o garoto tem que viver com os dois livremente, ter liberdade de ir i vir quando quiser, afinal é ser humano e não objeto, tem que conviver com toda família afinal já perdeu sua referencia principal que é a mãe./Porém fica aqui uma observação em todo esse caso- lendo aqui na internet soube que O pai dessa criança tem alguns problemas que somaria contra a decisão dele ficar com o filho--primeiro, ele sofre de uma doença degenerativa-Sindrome de Guillain Barre/segundo, ele não tem renda fixa/terceiro ,vive de ócio.(segundo ele mesmo declarou, vive como corretor de imovéis e de passeios turisticos de barco)agora pergunto, como foi que a lei se baseou, para saber se ele tem condições de cuidar do menino?leiam Ivysduarteacarta.blogspot.com ou twitter.

valeria 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Claudemir e isto ai filho fica com o pai e PONTO FINAL.

Alexandre 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Não disse que a lei não permite. Veja o que as Dra Leila Torraca e Marcia Amêndola falam a respeito no artigo:
A ESCUTA DE CRIANÇAS NO SISTEMA DE JUSTIÇA
Leila Brito
Lygia Ayres
Marcia Amendola
Universidade Estadual do Rio de Janeiro

Giberti (1985) assinala ainda que, muitas vezes, a decisão
da criança pode estar espelhando um sintoma do relacionamento
que mantém com os pais. Podemos recordar
que, no caso de fortes alianças estabelecidas com o guardião,
a criança, por vezes, está tão aprisionada a este que
Psicologia

Alexandre 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

continua

Tem sido comum observarmos crianças que estabelecem
alianças com o guardião, geralmente a mãe, apresentando
resistências para estar com o pai. Nessas situações, a recusa
infantil é prontamente aceita pela figura materna que
alega o direito de o filho ser ouvido para expressar sua
vontade. Podemos interpretar que, ao respeitar a opinião
do menor de idade estaríamos, em tal situação, desconsiderando
sua condição de sujeito, na medida em que, nessas
circunstâncias, torna-se objeto de um dos pais.

Ana Carla Ruivo 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Gente, o caso é extremamente delicado, não bastam as nossas "tendenciosas" e "sensacionalistas" opiniões. Creio que o processo tenha sido feito obedecendo todos os protocolos e requisitos necessários e a resposta deveria ser apenas uma só, respeitemo-as. Agora quem tiver mesmo preocupado com o bem estar de Sean, que trate de acompanhá-lo de perto, à distância e o proteja, já que acham que Deus nem o lado paterno possam fazer isso!!!

laercio moreira 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Só espero que a justiça Brasileira não se esqueça de acompanhar esse caso ; pois foi através do tratado de HAIA que foi possivel o reencontro do PAI com o FILHO .

Que seja cobrada tambem da justiça Americana .

Desejo um Bom Final de 2009 e :

FELIZ ANO NOVO a Todos NÓS .

Paulo Cesar 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Essa avó estaria, com seus pronunciamentos e ações, colocando em risco a formação moral e ética do menino, pois aparenta justificar um ato ilegal praticado pela filha. Agora, depois de dizer que o judiciário brasileiro sucumbiu à pressão econômica dos EUA, ela vem pedir apoio ao governo brasileiro... Ou seja, não atendidos seus anseios tribalísticos ela atira para todos os lados. Não duvido que, o menino não se aperceba de sua conduta, e logo logo, o próprio garoto a rejeitará. As crianças nessa idade, já tem capacidade de discernimento e avaliação de atos infames. Ela que se cuide, pois a rejeição inevitavelmente já começou a se mostrar, é tudo uma questão de tempo.

mychelle 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Todos falam em JUSTIÇA, em LEIS, e TRATADOS sem pensar que antes de qualquer coisa o caso é um caso de análise de PRINCÍPIOS, extremamente voltado ao AMOR e CUIDADO que esta criança precisa. Muitas vezes observo que realmente a justiça é tão injusta que é assustador. Aqui o Sean tinha tudo que precisava, é aonde ele reconhece como seu lar, perdeu a mãe, mas continuava com todos aos que reconhecia como sua FAMÍLIA, sejam avós maternos, seja padrasto, tio, isso não importa, não há diferença quanto a ser "sangue do sangue", importa sim quem dá amor, quem cuida, que preza e protege, pois é uma criança. Vê-se por aí inúmeros casos de pais biológicos que não cuidam e ainda mal tratam seus filhos (alguém lembra da Isabela? Seu pai biológico fez tudo àquilo). Não poderia no caso o pai biológico levar o filho todas as férias? Visitá-lo periodicamente? Mas não. Se fosse realmente por amor ele teria feito tudo diferente, não acho que foi racional pensando no filho, mas sim motivado pelo ego da vitória em favor de uma situação vivida anteriormente aonde ele foi "abandonado". Com certeza guarda mágoas fortíssimas da situação à qual foi exposto pela mãe da criança no passado, mas ninguém sabe ao certo porque ela não quis voltar, e sem dúvida teve suas razões... Vitória esta que sem dúvida alguma trouxe à criança uma obrigação de viver com pessoas as quais ela NÃO conhece, e é hoje obrigado a tê-los como sua FAMÍLIA... Lamentável a decisão do ministro, pois antes de tudo há princípios que deveriam ser respeitados e priorizados, o bem estar da criança foi totalmente esquecido no caso. Essa decisão levou uma criança a além de ter perdido a mãe, perder também sua referência de lar. Além de tudo isso, na decisão já deveria ter ao menos sido determinado que a FAMÍLIA do Sean tenha acesso a ele diariamente por telefone, webcam, o que seja, isso por ele, não por ninguém. Trata-se de uma criança que já perdeu a mãe, mas perder todos aos que ele ama repentinamente por uma imposição voluntária de outros é severamente sinceramente lastimável. Quanta crueldade...

Fábio Maia Trigueiro 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bem lembrado, passam por despercebidos, mas....

RAFAEL 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Esse caso não merecia a exposição que teve.Temos questões maiores a debater, assuntos de guarda são comezinhos na Justiça.

Renata Junqueira 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Nesse caso a verdadeira vítima é Sean. Isso porque foi alvo de disputa entre dois oportunistas vaidosos : de um lado, seu pai que às custas dele procurou sair do ostracismo como modelo ainda que fosse para divulgar sua bela imagem sob a fantasia de "pai desesperado" e de outro por seu padrasto, o qual, em comportamento similar (na condição de advogado) utilizou-se da situação para chamar a atenção acerca de seus fantasiosos poderes na área jurídica .O que nosso povo precisa entender é que nossos Ministros não estão no STF por acaso e sim para interpretar a lei e fazer com que seja cumprida para dar segurança à população( doa a quem doer).A lei diz que questão de guarda ou custódia de criança tem que ser decidida no país onde ela reside e para efeitos legais a residência de Sean é nos USA (pois, sua mãe não se dignou a pedir permissão a ninguem para transferir essa residência ao Brasil).Daí toda essa confusão....Tivesse ela assumido o risco de requer a custódia de Sean nos USA ( como manda a lei)provavelmente, hoje, seu filho estaria ao lado da irmã e de seus avós maternos. Afinal, se todos os pais cujos casamentos ou convivência em comum vão mal resolverem sair do país levando seus filhos (sem dar satisfação a nínguem) imaginem o perigo da situação !Nesse momento, portanto,o que deve prevalecer é o interesse público ( de impedir sucessivos sequestros de crianças) e não o interesse privado de Sean (de "escolher" com quem quer ficar ou quem tem melhores condições para criá-lo), pois, isso ( por lei) é matéria para ser decidida pelo Poder Judiciário do local de sua residência , a saber : nos Estados Unidos.
Assim sendo, descumprida a lei.... volta-se a estaca ZERO...a saber :A disputa pela guarda de Sean no foro competente dos USA ( só que , agora, de forma muito mais temerosa e difícil tendo em vista a morte de sua mãe.)

josé do carmo... 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Por que será que não esquecem este assunto do pai e do filho, que coisa mais deselegante. Imprensa chata, que só gosta de vender matéria e fazer sensacionalismo com a desgraça alheia. chega........acabou o milho, acabou a pipoca....dêm sossego pra esse pessoal. Deixe a vida deles que já está amarga pra todos.........

Alo imprensa, porque não continuam cobrando os ladrões da República? Ou os valeridutos? ou os lalaus? ou qualquer outra noticia que venha nos dizer que acabaram as guerras, que a forme no mundo acabou. Que SACO............!!!!!!!!!!!!

Joao Brasileiro 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É de causar náuseas a declaração do pretenso padastro de que participou de mais 60% da vida da criança, esquecendo-se das circunstâncias em que referida inserção em sua convivência se deu - sequestro internacional de criança pela convenção de Haia - segundo seu Pai, O Verdadeiro, de quem sob hipótese alguma ou qualquer argumento, não poderiam lhe furtar a guarda e o natural convívio, de resto, nada mais cabe ser discutido. Sejam Felizes família Goldman. Isso sim é Pai.

nelson duarte... 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Justiça Tardia é igual a injustiça, o país foi lesado, os Estados Unidos foram impedidos de julgar a situação em tempo hábil, posteriormete foi lesada a criança, pois não teve o amparo judicial, o pai foi lesado, e as partes que agrediram foram: A mãe que sequestrou e o Brasil que desrespeitou o prazo das leis internacionais.
Portanto cabe-se indenização ao menino, ao pai, e aos Estados Unidos da America.

Dalva 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Depois de ler os artigos 12 e 13 da Corte da Haia, mudei de opinião sobre o fato, a saber: Sean deveria ter ficado no Brasil.
E conforme já citado por aqui, a guarda do filho de M. Jackson ficou com a avó paterna, logo os EUA. não leva em consideração tão somente os laços de sangue, etc.... O sono me impede de tecer maiores comentários.

Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sempre que leio a respeito, gosto de expressar minha opinião, e claro, não como profissional, mesmo por não ser a minha profissão, mas leio muito a respeito das leis, mesmo achando que nunca são cumpridas como deveriam. No caso de Sean, apenas estou me manifestando como famíliar que sou. Um ser humano só pode ser feliz, viver bem, se a família estiver unida, ou no mínimo se não unidas pelo menos conviver sem atritos. Uma essoa jamais conseguirá se realizar na vida em qualquer aspecto com um problema do tamanho desse.

RAFAEL 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O Pedrinho foi raptado na maternidade, criado como filho pela tal de Vilma, e ainda assim restituido a familia original, isso quando já era um rapaz.Quer dizer, esse argumento sentimental NÃO COLA.

mychele 29 de Dezembro de 2009

blá blá blá ... Falar e julgar baseando-se em leis parece ser fácil, ganhar ou perder em uma disputa judicial é um fato, mas o mais importante mesmo não foi levado em consideração.
Não está sendo observado o que o Sean deseja, ou seja, o seu bem estar.
A criança não julga entre o certo e errado, mas tem vontades, tem sentimentos, tem afeto, tem apego.
Uma criança não deveria ser alvo de batalha real, ainda que haja, o centro de proteção deveria ser a sua volta.
Sinto muito pelo que o inocente Sean está tendo que passar, forçado cruelmente por vontade alheia a ir embora deixando tudo o que tem como referência de seu lar.
O amor deve antes de tudo poupar o amado do sofrimento, que tipo de amor é esse desse pai biológico?
Quanta crueldade...

luis aragão 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Essa Maria da Penha é uma alienada de primeira.É programa de Ratinho,Gugu,olha o nível da peça.

EDSON SAMPAIO 29 de Dezembro de 2009

É preciso, antes de tudo, respeitar a decisão soberana do STF e principalmente do Ministro Gilmar Mendes (ele não está ali por acaso).
Mas Internet é isso mesmo; aqueles que entendem apoiam e aqueles que nada sabem, criticam.
Muito embora um Ministro tenha "aliviado" a vontade dos avós, é preciso entender que na realidade o pai biológico é quem efetivamente deveria ter tal guarda já que a mãe da criança falecera. Isso restou decidido e aqui, no Brasil, transitado em julgado, encerram-se quaisquer ilações a respeito da Soberana Justiça. No meu modesto sentir não há mais o que se discutir sobre este assunto.

mychelle 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Gente, o assunto é delicado.
Não há somente a aplicabilidade de leis e tratados no caso em discussão, e não há quem saiba mais ou menos, há opiniões divergentes, embora quem analise com cuidado de observar todos os fatos verídicos e preza a criança, deveria ter uma posição similar.
Se lei "do bem" fosse sempre seguida, não veríamos tantas barbaridades ocorrendo nos tribunais...
Há sempre leis e justificativas tanto para o ataque quanto leis para defesa.
Na hora que é conveniente a "lei tem que ser respeitada", na hora que não "temos respeitar os princípios"... Ou uma coisa ou outra, né?!
Surgem fundamentações legais para qualquer tipo de caso... sempre.
Imagina nosso digníssimo ministro fazendo uma defesa brilhante ao julgar o caso colocando o bem estar da criança em primeiro lugar??? Sem dúvida teria feito uma defesa de mestre...! Muito mais humana e muito mais leal ao seu país.
Não se trata de um objeto, mais de uma criança, não é posse de bens móveis ou imóveis, mas a guarda de criança, aonde demanda pessoas que devem ter o dever de cuidar, de orientar, de dar amor, carinho, de constituir uma família, um lar e ensinar bons princípios.
Sinceramente, os fatos são muito claros ao meu entender, torço muito pelo Sean, e tenho plena certeza que AMOR por ele tem sim o seu padrasto, sua avó e avô materno, sua família Brasileira. Não um pai que justifica sua ausência para caracterizar um seqüestro, que se utiliza de todos os meios para obter vantagem patrimonial, que depois de tudo, ainda fala em dinheiro...
Nada mal para quem já falsificou um cheque em nome da mãe do filho dele no passado...
Lamentável.

Jose Carlos 29 de Dezembro de 2009

Sou admirador do Min. Marco Aurélio, mas a decisão acertada foi do Min. Gilmar Mendes. Parabéns pela decisão, ratificando o que já decidira o TRF2. Dura lex sed lex. Lei é para se cumprir; o brasileiro tem que parar com essa mania de se deixar levar pela emoção, pois vai ao estádio pedindo paz e xinga a mãe do árbitro (para não falar o pior). Sou brasileiro, não gosto dos Estados Unidos, mas o direito é do pai de Sean. É preciso observar que há muitos outros casos no Brasil, emperrados pela morosidade do judiciário, que permitem que crianças se apeguem a estranhos (no caso, o padrasto). Concessa maxima venia, andamento processual é na China (sem trocadilho), onde um britânico (notícia fresca) foi detido em 2007, processado e condenado em 2008 e executado em 2009. Se assim tivesse agido a justiça brasileira, ainda em 2004 (no mais tardar em 2005), esse padrasto (que alega ser chamado de pai) nada poderia alegar, pois o menino não teria tempo nem de conhecê-lo. Quanto à avó, cabe a ela visitar seu neto, assim como receber sua visita, sem querer se achar no direito de criá-lo.

Rafael 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Falei do Pedrinho pq o mesmo recebeu educação da Vilma, mas era justo deixa-lo com a sequestradora que ele-Pedrinho- até então chamava de mãe? O menino tem pai, tem a familia materna, vai sofrer, mas não vai morrer por isso.Yves, se o pai foi omisso outrora, tinha todo o direito de se corrigir, e vaio saber as nuances do caso?No mais, tem criança no Brasil merecendo mais atenção.

jaime cacildo de... 29 de Dezembro de 2009

A questão é que o ministro Gilmar Mendes passou por cima da convenção de Haia, no momento que não levou em conta a questão de adaptação do garoto que também é brasileiro, sob guarda de brasileiros, sabendo que legalmente não poderia mandar o garoto de volta, ele de forma equivocada optou por colocar o menor na ilegalidade e expulsou o menino que é brasileiro nato de forma totalmente ilegal, já que, como brasileiro ele não poderia sob argumento algum ser deportado como de fato foi. Observem bem que o ministro não devolveu a guarda ao pai biológico, simplesmente mandou entregar o garoto as autoridades consulares americanas, isso é crime contra o protocolo da criança e adolescente,e o mais triste nessa situação,é a submissão do Supremo a politicagem interna e externa, portanto nós brasileiros temos que deixar de ser capachos, e parar de puxar o saco de americano que prega a lei para os outros, mas eles nunca a respeitam, por falar nisso existem em torno de 50 crianças brasileiras sob guarda de familiares americanos e requisitados por familiares brasileiros. E vocês sabem qual o argumento que eles utilizam para não devolverem nossas crianças? É a mesma convenção de Haia, o critério da adaptação do menor, dessa forma os Magistrados que decidiram pela permanência do menor agiram na maior lisura legal e moral.

Jose Carlos 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Rafael, voce falou do caso do desaparecimento do Pedrinho, e eu me recordei dos desaparecimentos da menina Araceli (Araceli Cabrera Crespo), de 8 anos, no Espírito Santo, e do menino Carlinhos (Carlos Ramirez), de 10 anos, no Rio de Janeiro, em 1973. Eu tinha 12 anos e não me esqueço das fotos de Araceli e de Carlinhos, lado a lado, nos postes de iluminação pública da minha pequena Cidade de São José do Calçado, onde vivo até hoje. Numa época de rara comunicação, tínhamos ouvidos colados no rádio para sabermos o que acontecera. Naquele mesmo ano, Araceli foi encontrada morta, brutalmente assassinada. De Carlinhos não se teve mais notícia. Pedrinho foi um caso mais recente mas foi encontrado, graças a Deus. O amor de Pedrinho por sua sequestradora não é a Síndrome de Estocolmo, pois foi criado como filho, contudo, dever-se-ia quebrar a cláusula pétrea de nossa Constituição e instituir pena de morte nesses casos, tornando-se crimes imprescritíveis.

ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Os meus comentários são extremamente psicológicos e sentimental,se avaliaremnem um lado ficaram felizes,a avó porque ficou longe e o pai por não ser chamado de pai. Já que a lei o correto o desfecho que teve , então como se trata de criança deveria ter feito assim que ouve o episodio, porque passaram se os anos e a criança conhece como família os que o criaram. Já que o pai pretendia brigar pelo filho que disse que tanto ama, deveria não ter se desligado nunca dele, estando sempre presente, para a criança não perder a referencia de pai, ele deixou o lugar vazio, e foi infelismente na cabecinha da criança ocupada pelo padrasto. Claro que isso é absurdo. Só que estamos mexendo com sentimento, e de uma criança.Independente de certo ou errado, foi só isso que lhe deram direito de conhecer, só esta história. Agora resta adultos se unirem, no caso pai e avó, e respeitar o sentimento da criança.Que com certesa está aos cacos.Coincidentemente escrevo num espaõ ivysduarteacarta.blogspot.com-leiam se puder, a primeira resolvi contar um fato real, é de um filho adotivo, por isso me envolvi tanto assim com o caso Seo.

Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Como eu disse em meus comentários, minha opinião é extremamente sentimental e psicoloógica, não entrando em méritos da lei, mesmo porque no caso a lei já deveria ter sido cumprida ha muito tempo, como se trata de criança, o tempo passa e ela se apega em quem está criando, ela no caso não tem culpa das intrigas dos adultos, aí acontece essa desordem familiar que é o caso do Sean. Não existe remendar sentimento, vai ter sequelas psicológicas pelo resto da vida. Não seria o caso do pai vendo que passou tanto tempo, e o filho não tem culpa, agora tentar resolver se unindo ao invés de separando? Pode ver que ninguém aí tá feliz, uma por estar longe, outro por não ser chamado de pai. Claro que sabemos que é de direito do pai a guarda, mas teria que ter feito isso na época do sequestro, agora no quisito sentimento a coisa muda de figura, porque o tempo passou e a criança cresceu com outras pessoas e o pai ficou muito ausente, para ele ser bem sucedido na história, querer ter um bom resultado no desfecho que teve, ele deveria estar mais presente, sempre por perto, para a criança ter mais apego com ele, não fez isso, ficou complicado. Coincidentemnte, escrevo num espaço ivysduarteacarta.blogspot.com, quem quiser leiam,é a primeira carta,e é a respeito de um filho adotivo, é real, parece incrível como em seguida aparece esse caso na TV. Claro não é o caso de adoção, mas mexe com sentimento e com criança também.Acho muito interessante participar desses comentários, porque através deles aprendemos, tiramos conclusões, as divergencias de opiniões são muito válidas, sempre nos enriquecem de alguma forma.

Adriana 30 de Dezembro de 2009

Incrivel como os avos maternos acreditam que tem mais direito sobre o garoto do que o proprio pai.
Se tivessem pensado no garoto de fato já o teriam entregue pois ele tem pai e sedo ou mais tarde a "justiça" o devolveria, com a decisão de ficar com o garoto só causaram dor a criança, e ainda queriam que a criança fosse ouvida, incumbindo-o a uma decisão sob pressão, foram muito crueis. Tiraram o direito da criança de conviver com o pai nesses 5 anos de disputa judicial. Espero que ele seja muito feliz com seu pai.

RAFAEL 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Yves, já ouviu falar em sindrome de alienação parental? Provavelmente era o que ocorria com esse garoto por parte dos avós e do padrasto.

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Golpe puro!
E o povão ainda defendendo o cara, por causa do "sangue"
desde qndo ter o mesmo sangue é garantia de afeto?

Em uma semama ele vai pedir mais dinheiro pra cuidar do menino, daqui a pouco ele pede dinheiro em troca do direito de visita da avó....

Enfim, muito amor paternal mesmo, o menino mal chegou e em lugar de estar feliz ele pensa em dinheiro.

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A Yves jamais mudará a sua opinião sobre o garoto Sean. "... minha opinião é extremamente sentimental e psicológica..." foi o que ela disse em um de seus comentários acima. Sendo assim, vocês estão jogando conversa fora.
Pessoas como a Yves, jamais mudarão de opinião sobre um determinado assunto, quando este é marcado por um certo sentimentalismo ligado à psicologia. Ela rebaterá um por um de vocês na base do sentimentalismo, sem entrar na questão do mérito.
Deixemos este assunto de lado e tratemos de assuntos mais sérios. Até parece que não temos mais do que tratar neste país, onde milhões de crianças passam fome.

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Correção: O nome certo é Ivys e não Yves.

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Infelizmente,o coitado do Sean é quem está sofrendo. Longe de quem o criou até o presente momento, nao teve nenhuma adaptação como o Tratado de Haia prevê, com o pai que nitidamente tem interesse financeiro na exploração da situação , inclusive sugerindo que seja feito um filme sobre isso na mídia("...se eu fosse produtor em Hollywood, não acreditaria num desfecho assim, receber Sean no dia de Natal.."). Mas a família de juristas do padrasto , devem aconselhar a avó, como conseguir regular as visitas, o que realmente faltou na decisão do STF.

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O pai do padrasto, reconhecido advogado de direito de família, participou de inúmeros casos, onde o reconhecimento de paternidade é discutido... e sabe perfeitamente quais sao os direitos e deveres do pai biológico!

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

correção maria m. para os dois ultimos comentários, nao o anterior

mychelle 30 de Dezembro de 2009

Cara Maria,
Resta isso muito claro em minha opinião também.
A hipocrisia infelizmente é qualidade característica de brasileiro.
É fácil falar da aplicabilidade de lei na vida dos outros. Cabe bem àquele velho ditado popular no caso: "pimenta nos olhos dos outros é refresco".
É exatamente essa cegueira (o pior que nem se trata de ignorantes) que permite tanta barbaridade nesse país.
Um modelo, falido, que não quis ver a criança por quatro anos para caracterizar um seqüestro que não houve porque foi abandonado, financeiramente e emocionalmente, pois o safado dependia da mãe do garoto, se utiliza da situação para virar um "vaga..." de vez e uma platéia aplaude.
Que lixo que é esse povo. É muito triste a falta de percepção. O pior é que muitos desses atuam como advogados.
A mãe sempre teve endereço, telefone não houve nenhuma omissão de formas para que o pai pudesse entrar em contato com filho, se quisesse.
Observe: Será mesmo um seqüestro quem não quer mais voltar, pois é explorada para manter comida em casa? Uma menina com educação como era ela não merece ter que sustentar homem que não trabalha em casa.
Depois pulando para a parte da Convenção de Haia, para os que dizem que ela foi cumprida, ela não foi cumprida. Como eu já disse não há o que se falar em lei certa e errada, pois há fundamentações legais para qualquer tipo de decisão. Poderia ter o ministro feito uma decisão fantástica optando por poupar o menor, não o retirando de seu convívio com as pessoas as quais houve uma adaptação familiar. Além disso, poderia ter determinado que o pai tivesse direito ao acesso diário ao menino por meios de telefone, webcam, o que seja, e garantir o envio dele nas férias para ver o pai, mantendo isso até aos doze anos, aonde ele deveria ser ouvido para que fosse cumprida a vontade do menor. Mas não, trataram o caso como se a criança fosse um objeto.
Qual o maior bem a ser observado no caso???
Essa resposta muito simples ao meu entender.
Sem mais palavras...

j brasileiro 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É de causar náuseas a declaração do pretenso padastro de que participou de mais 60% da vida da criança, esquecendo-se das circunstâncias em que referida inserção em sua convivência se deu - sequestro internacional de criança pela convenção de Haia - segundo seu Pai, O Verdadeiro, de quem sob hipótese alguma ou qualquer argumento, não poderiam lhe furtar a guarda e o natural convívio, de resto, nada mais cabe ser discutido. Sejam Felizes família Goldman. Isso sim é Pai.!

mychelle 30 de Dezembro de 2009

Pessoas, por favor, analisem os fatos verídicos, leia a carta do padrasto do menino que já fora divulgada anteriormente. Será possível que ninguém consegue diferenciar um seqüestro de uma separação pelos mais justos motivos. Seqüestro quem causou foi o pai que se privou de ver o filho por quatro anos sob a perspectiva de caracterizar um seqüestro, que jamais houve. A criança sempre teve endereço fixo e quem quisesse poderia encontrá-lo. Sério mesmo que alguém defende esse aproveitador? O cara que só pensa nas vantagens e dinheiro que pode obter com o caso. Isso sim causa náuseas.

João Cirilo 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Jaime Cacildo: O que diz a Convenção de Haia sobre o assunto à qual o presidente do Supremo atropelou?

Adriana: exatamente.

Graça: sem trocadilho, seu comentário é uma graça. Perfeito, acabado. Ponto. Pronto.

José Carlos: igualmente, perfeito. Bom senso puro e simples. Inclusive quando põe o dedo na ferida e dá nome aos bois: culpada, mesmo, é a Justiça Brasileira, que não decide absolutamente nada. Tivesse feito prevalecer antes o bom senso que a lei que o secunda, esse menino há muito estaria nos EUA, de onde nunca deveria ter saído, esta é a verdade.

Edson Sampaio: exceto a parte em que diz que se tem que concordar com a decisão do Supremo, porque na verdade nao se tem necessariamente, emtodos os casos, neste, seguramente, o passo foi acertadíssimo.

Renata: exatamente, a falecida mãe do Shean parece que fez tudo errado, tudo da maneira mais "brasileira" possível: faço do jeito mais fácil, arrumo um belo abacaxi e certamente terá muita gente, maldosa ou insossa mesmo, a me defender.

Paulo de Tarso: ótimo, não sabia que vc havia vaticinado este final, o que só me deixa mais contente, ainda mais que além de tudo leu a sentença primeira do caso, que é muito melhor do que ficar dando palpites de orelhada sem saber do que se está falando. Como concordo com seu ponto de vista, fico mais aliviado.

Cláudio: será que a Convenção de Haia não faria devolver o garoto ainda que a mãe estivesse viva? Será que a mãe tinha o direito de sair do país levando o garoto que por óbvio, nao era exclusividade dela?

Bem, chega.

Maria da Penha... 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O fato de ele, o pai, pedir dinheiro,mostra quanto ele não está nem aí para o filho. O caso deste americano é mostrar que tem poder. Se quisesse de coração o menino,seria ponderado,analisaria todos os lados e sentimentos envolvidos.Qualquer pessoa nota isso. Acho que ele vai conseguir. É do tipo que tudo faz por dinheiro.Há muitas pessoas assim,desprovidas de sentimentos.O garoto vai sofrer muito nas mãos dele.

Maria da Penha... 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Elaine: O que eu sei,é pela mídia.Leio os jornais e pesquiso a INTERNET.Você disse que eu devo filtrar as notícias.Filtrar o quê? Só sabe de tudo,quem é da família.A menos que você seja da família,você sabe tanto quanto eu. Tenha um 2010 repleto de saúde e paz.

João Cirilo 30 de Dezembro de 2009

A família materna do garoto diz que a briga ainda não terminou?
Ora, ora, isso é que é vontade de gastar (e ter) dinheiro, já que o pai do Sean disse que vai cobrar na justiça cada centavo que despendeu com essa ação ridícula.
O pessoal deveria, isso sim, se harmonizar e cada qual fazer um pecúlio para esse menino, se mais não fora, prá tratar de possíveis problemas de ordem pessoal com tanta tanta mixórdia, tanto rancor, tanta maldade de todos os lados, explorada pela imprensa ávida de notícias e de aproveitadores das desgraças alheias.

ivys Duarte 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O Sr. Orestes, se esquece que antes de quaisquer papel, somos gerado por uma mãe, ficamos 9 meses em seu ventre, antes de existir papel para que nos designem de quem serão nossas guardas, somos gerados com todo afeto, amor e carinho.Portanto sentimentalismo e psicologia caminham juntos com o ser humano.Querendo as leis ou não.

Bernardete Santos 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Enfim com o Pai.
Deus seja louvado!

Que a familia brasileira sofra pela força do amor de um pai, pela irresponsabilidade de uma falecida mãe e pela impáfia de um padrasto e avós.

claudia 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O povo brasileiro parece ter tido um surto repentino de justica: O Ronald Biggs era foragido da policia, maior de idade, nem era BRASILEIRO! E foi defendido pelos brasileiros a permanecer no Brasil. Compram qualquer coisa que venha de fora, ate um picareta que vende canecas com a foto do filho via paypal na internet pra tirar o pe da lama.

Maria da Penha... 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Elaine: Fiz o comentário,mas não me considero com uma capacidade superior de entendimento.Apenas acho que todos sabemos o que a imprensa diz,pela INTERNET,rádio,jornal e televisão. Na realidade,só a família e pessoas próximas conhecem bem os fatos e seus detalhes. Que em 2010 você realize seus sonhos,com muita paz e saúde.

Raquel 01 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

O caso "Pedrinho" não se compara com um processo de divórcio e de falecimento da mãe em que se briga por uma guarda como o caso Sean. O primeiro se trata de um crime com repugnância social, total. Um ser humano foi sequestrato do seio familiar, isto sim é SEQUESTRO...e a condena é certa aos sequestradores. No caso Sean não existe crime e nem condena mas sim uma dura e enfadonha briga pela decisão, que até os julgadores não conseguem um pleno convencimento de imediato pelas dúvidas de se tornar injusto esta decisão se de forma errada. Na verdade este caso anvolve sentimentos de duas familias do menino, em que ambas querem estar ao seu lado. Feliz dele que pode contar com estas duas familias ao passo que muitos estão jogados por ai sem alguém para que consteste com com o Estado Social pela legítima defesa dos direitos de uma criança abandonada...direito a moradia, direito a alimentação, direito a lazer, direito a ser feliz... e as firmas e empresas cada vez mais donas do mundo a contra contra dos boicotes de um salario de imposição à miséria e escravidão, como vemos a última novidade em estratégia para não se pagar valores ou para mandar trabalhadores para casa sem muitos direitos, a tão comentada CRISE ECONÔMICA!!!???? Crise economica para os trabalhadores porque o patrimônio das grandes empresas ou dos grandes empresários com certeza está bem reservado. EX: a SIEMENS uma empresa com anos no ramo, formou com certeza um grande patrimonio no Brasil e fora do Brasil, em que, seus socios já tem outros grupos comerciais formados através desta empresa não sendo tão necessario sua atual manutenção e preservação.Suas dívidas e quebras empresarias é uma crise mundial programada para se defender sem dar direitos a seus trabalhadores se safando em ter que vender proprieades para satisfazer as exigências trabalhistas...
No caso do Sean, materialmente ele irá ficar bem com qualquer das duas familias e mais tarde quando adulto fará seu proprio juizo e com certeza procurará sua familia materna, apesar de que logicamente poderá ser influenciado psicolocamente a se afastar daqui do Brasil,pois, ainda seus pensamentos estão em formação e pode sofrer influencias desastrosas, pois o homen estrangeiro trabalha muito com o pisicólogico quando quer vantagens para si,mas, o que fazer!!??? ambos tem direitos e muito mais..o povo Brasieliro em sua maioria se vende fácil por valores materiais...sempre come as sobras do estranho...lá fora somos considerados os piores do mundo, o que eu digo: somos os melhores do mundo, nosso país é ótimo. tem ótima educação, tem recursos materiais em todos os setores uma riquesa inigualável, temos tudo, porém, somos acomodados e dizemos amém para tudo, para os pólíticos, para os julgadores, para o ESTADO DEMOCRÀTICO DE DIREITO que não cumpre...

Raquel 01 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Descupem o riqueSa (acima)e troquem por riqueZa.Estou batendo tecla errado, gosto de opinar mas não gosto de digitar... desculpem...

maria eduarda 01 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

ahh legal o povo quase entrando em guerra pela net e eles la numa boaaa gente. a realidade e outra heee agorda!

Eddie 05 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Michelle, você pede para lermos a carta do padrasto. Mas essa sua definição de seqüestro não é a mesma de seqüestro daquela no Direito Penal brasileiro. Por favor, leia a Convenção de Haia (do caso) e seus comentários para você entender. Se você não gostou, pode entrar em contato com nosso Congresso: Não seria melhor assim? Você não melhor do que tanta verborragia?

Eddie 05 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Só reparando minha última frase à Michelle:Você entrar em contato com o Congresso não seria melhor do que tanta verborragia?

mychelle 05 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Caro Eddie,

Tenho o prazer de responder-lhe, mas devo dizer que seu comentário é extremamente desnecessário, pois não tem coerência alguma com a realidade.
Quanto a Convenção de Haia já tenho conhecimento o suficiente, inclusive para explicar-lhe que a palavra "seqüestro" foi uma tradução infeliz da palavra abduction em inglês. O caso não trata o pai que foi privado do contato com seu filho, mas de um pai que se privou para caracterizar o "seqüestro" da Convenção de Haia, logo após cobrou 150 mil dólares para tirar o nome dos pais de sua ex-esposa do processo, que não deveria nem tê-los incluído.
Repito, não trata o caso em suas entrelinhas de um pai que luta pelo filho, mas de um oportunista que viu nisso uma forma de ganhar dinheiro.
Acredito que infelizmente estamos tão acostumados a ver a roubalheira, o oportunismo que alguns passaram a achar isso normal.
Deixo aqui meu desconsolo aos que não enxergam nada além de algumas leis sem levar em conta à amplitude de um caso concreto.

OBS:
Segue a Convenção de Haia para referência:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/D34 13.htm

Eddie 05 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Oi Mychelle! Claro que meu comentário, em resposta ao seu, "não tem nenhuma coerência alguma com a realidade", e fico muito feliz por isso, pois a única parcela que conhece aquilo que você chama de realidade é a família do garoto, seus advogados e todos envolvidos no processo (digo o processo judicial). Daí, entendo que realmente não conheço a realidade do caso em si. Aliás, pelos seus comentários postados neste sítio, Mychelle, você parece conhecer muito bem do caso. Parece que obteve acesso ao processo; tudo bem.
Em relação ao meu comentário ser "extremamente desnecessário", como você disse, pode ser que seja, já que reflete, e se refere, a um comentário seu (aliás, o que dizer de seus longos e tão defendidos comentários?). Bom, mesmo sendo meu comentário "extremamente desnecessário", você preocupou-se e despendeu tempo para respondê-lo. Outrossim, eu não estou acostumado a ver "roubalheira". Nunca presenciei um furto. O que vejo são freqüentes notícias na mídia de que estes ou aqueles que teriam roubado, furtado ou teriam sido desonestos e tomara que sejam bem julgados e punidos aqueles que cometem tais barbaridades. Mas fico feliz por você enxergar àquilo que vai "além de algumas leis em conta da amplitude do caso concreto" (mesmo sendo um caso que só sei através da mídia); bom, você pode nos ajudar a saber mais do caso.
Em relação às idéias que você defende, do jeito que você trata aqui, só por curiosidade, me diz umas coisas: Por que, acima, em um de seus comentários (comentário feito por "Mychelle"), em relação ao tratamento que você dá aos outros comentários aqui postados, você usou a expressão "blá blá blá ..."? Você acha que tudo que se opõe às suas opiniões é "blá blá blá ..."? Você acha que só o que você defende é "a verdade" e a opinião das outras pessoas são "blá blá blá ..."? Você realmente acha isso legal? Não acha que teria sido desrespeitosa com os demais internautas? Outra: Por acaso, você tem filhos? Não é nada pessoal, só gostaria de te compreender melhor.

mychelle 06 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Caro Eddie,
Alguma vez você já ficou insatisfeito e completamente confiante de que alguma decisão proferida pelos julgadores de nosso país não foi correta? Por isso você entrou em contato com o Congresso? Ou melhor, você teve acesso? Caso tenha tido, adiantou alguma coisa??? Isso explica "desnecessário" e "sem coerência com a realidade".
bla bla bla referiu-se aos meus comentário, não direcionei à ninguém, ao contrário do seu comentário que tratou minhas opiniões expostas nos meus comentários como "verborragia". Releia o seu comentário sobre o meu, será que não está escrevendo agora exatamente o que tem feito? Eu jamais desrespeitei qualquer posição contrária no histórico de comentários, você percebeu? Porém defendo minha verdade e "parabenizo" alguns comentários com os quais eu concordo, e algumas reflexões que em minha opinião descrevem exatamente o caso.
De qualquer forma sou também muito grata pelo seu tempo despendido em sua resposta.
Se for possível, esqueça as leis, analise o caso como se nada tivesse sido determinado sobre isto. Tente enxergar um pouco mais friamente as atitudes do David, daí sim entenderá o que digo... (agora não vou ter tempo, mas vou colocar em itens alguns dos passos dele posteriormente, ok?)
Minha defesa não tem relação nenhuma com a avó ou padrasto, ou quem seja além do menor, acho sim que essas pessoas são as mais indicadas para cuidar do Sean juntamente com sua irmãzinha.
Até mais...!

FABIANA 06 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Seu comentario é RIDICULO.... vc é um ser humano ou um animal, ou melhor vc sabe o que é sentimento, acredito que não, pois suas palavras são nojenta e sem sentido.... só gostaria de lembrar uma situação. Foi errado o que a Bruna mãe fez, foi concordo, mais agora o pai esta fazendo o mesmo, levou o menino e esta fazendo ele passar pelo mesmo trauma uma vez. Gente por favor vamos pensar no sobrimento dessa criança, vamos levar em consideração o trauma de ter sido afastado do pai de ter perdido a mãe e ainda agora esta de novo sendo afastado das pessoas que ele ama. ISSO NÃO SE FAZ....O pai desse menino deveria se preocupar menos em se vingar da familia brasileira e se preocupar com os sentimentos do filho.

G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Adriana, nao fique desapontada nao. Pois o pai esteve no brazil 12 vezes. Tem nocao de quanto custou a ele lutar por um direito que cabe a ele. advogados,passagem, hoteis. Se a empresa nbc ofereceu um jatinho para buscar ele deve aceitar, pois sabe la quais sao a situacao finaceira dele depois de 5 anos de batalha judicial. Alem do mais se nao fosse a imprensa ele poderia nao ter conseguido(sabe como o brasil e ne, corrupto! e a familia da mae tem dinheiro que sobra). teve pressao da impresa para que o certo fosse feito.
Quanto ao lucas, devo dizer que a lei americana e muito rigorosa, e sei pois sou formado nos estados unidos como advogado. Um maltrato de crianca ou violentacao domestica nao se passa impune. uma reclamacao e ele nem perto dela poderia chegar se nao cadeia!!
Alem do mais ela sequestrou ele. ele autorizou ela trazer o goroto pois nao se pode viajar sem autorizacao, mais era para ser de 2 semanas nao 5 anos. Os avos nao deixaram o pai ver o filho e ela tambem, o que e mais uma inflacao penal da lei, uma vez q a lei brazileira consede o direito de ver os filho em qualquer circustancia.como isso pode acontecer? suborno? e o filho se desse sua opiniao claro que diria que quer ficar com os avos, pois mal se lembra do pai, uma vez que o pai nao pode ver o filho.
alem do mais "coffe joe " acima esta certo, O Brasil assinou um tratado internacional. É a responsabilidade do Brasil honrar-la se nao imagina que zona isso ia virar. a mae sequestrou o filho! e se o brazil nao entregasse o menino ia mais uma vez mostra sua cara ao mundo, que ja nao e tao boa. Sinto pelos avos e sei que amam tambem o garoto mais ao contrario q eles fizeram o pai disse q eles podem visitar e a lei americana nao daria o direito de o pai nao fazer isso, o que a lei brazileira nao se fez cumpri, quando o pai nao pode ver o filho.
Por que sera que sempre que se escuta do brasil tem que ser notias como esta, sequestro, corrupcao, crime...sera que o brazileiro nao sabe que tem que parar de levar tudo no "jeitinho brasileiro" como essa mae fez. Eu fujo com ele, quero ver se voce vai buscar ele no brazil!
Bem, tem aquele ditado que colhemos o que platamos . Ela tirou o filho do pai, e o pai todo poderoso, a tirou do filho!

Ps . desculpem meus erros de portugues nao e la muito bom, pois sai do brasil quando crianca.

G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

bem, se ele ficou 5 anos e meio sem o pai, ele nao se lembra do pai pois foi separado quando tinha 4 anos,certamente diria entao que queria ficar com a avo ou padastro, pois e com quem ele tem vinculos. portanto agora com 9 certamente ele lembrara da avo quando fizer 18 anos. dai se ele quizer voltar ele pode.
Se a justica do brazil nao fosse tao lenta, voce diria que se o caso tivesse sido resolvido ha 4 anos atraz quando ele tina apenas 5 anos que ele deveria ser ouvido tambem. dai, certamente ele iria querer ficar com o pai pois seria apenas 1 ano de separacao.
mais uma crianca de 5 anos decidiz ja e demais nao e? de 9 tambem!
Como eu disse acima em um outo comentario, o que se faz o que se paga!
A mae tira(rouba) o filho do pae e O grade pae(Deus) tira a mae do filho.

Fico com pena da avo, pois ela deve ter se apegado ao neto roubado. Ela nao tem culpa da mae que deve estar vagando la embaixo ter trazido seu neto de maneiro errada.

Ainda bem que nem uma folha cai se nao for da vontade de Deus!

Nao queira ser vulgar e nem domino muito portugues pra isse mais minha mao ta cosando pra dizer que eata mae foi uma ladrona, e uma Piran...., safa.... sem verg... sem escru... vac.. que mal chegou aqui arumou um homem e achou que iria se safar dessa. bem ela se safou quando Deus agiu , e a avo e que sofre agora! se esta familia nao tivese tanto dinheiro o garoto ja teria sido devolvido. mais sabem como e ne, money here aqui, din din lar.

Desejo tudo de bo ao garoto e ao pai. que ele possa conseguir criar o filho e tirar as milhoes de cara minhoca que a familia dele deve ter posto na sua cabeca. e a avo, desejo que nao continue fazendo a safadeza que sua filha fez. seu que se apegou no neto, mais voce podera visita-lo. o pai disse. Ele nao fara o mesmo que a senhora fez. acho que nao deixou o pai ver a crianca achando que ele iria roubar ele tambem ne. nem todo mundo e como essa mae que ja se foi

God bless them!


nao escrevo muito bem portugues por isso me desculpen

ivys 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

O Sr. Paulo, o que sabe em leis, falta em educação. Numa acha que é sabido demais para dispensar seus momentos em um computador dando opiniões, em meio a quem o Sr. julga não passar de domésticas? Por acaso o Sr. consultou aqui a formação de cada um? ou esta escrito em algum lugar aqui, que tem que ser advogado para comentar, ou dar opinião?não vou aqui ficar justificando quem sou. Mas o Sr. sim, já disse advogado e sem educação,esse acha. Francamente!. Me desculpe o leitores, até agora todos pareciam muito educados, claro que temos opiniões diferentes, mas todos com respeito. Não adianta pensar que vão impor leis aqui em comentários, pois existem advogados que aqui explicaram, e deixaram bem claro o motivo da decisão do garoto ter ficado com o pai. Isso é fato e já entendemos. Só que algumas pessoas, assim como eu não concordamos por "N" motivos já ditos, cada um com sua visão.E os parentes aqui no Brasil, terão direitos á recorrer na justiça sim, por que não? aí, a serem bem seucedidos, é outra etapa do processo. E se eles podem, e vão recorrer, porque nós que temos opinião contrária da decisão atual não podemos comentar. Acho que tem gente querendo mais é ser o dono da verdade aqui, ou então aparecer.

ivys 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Pessoal acessem o blog-.....ivisduarteacarta.blogspot.com, e leiam o que postei falando de SENTIMENTO, bem legal.

G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

mai foram os avos maternos que nao deicharam o pae nem se quer a ver o filho durante este pempo tod. se ele fizer o mesmo agora, estara pagando ocom a mesma moeda.
Espero que voce um dia convive com um americano, dai vai tirar esta sua opiniao formada que eles nao sao confiaves, que saao arrogantes. claro que alguns so , como aqui tambem, mais a regra nao aplica a todos. e ao contrario, a maioria dos americanos que conheco e de bom carater, honestos,e confiaveis.
deixa de preconceito contra americanos. essa nao e a questao aqui. opine e imagine um outro pis quando der sua opniao(que nao seja argentina, claro)

G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

digo os avos nao deixairam o pai ver o filho durante todo este temo.
desculpe os erros de portugues!

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Eliane, e melhor citar uma nacionalidade especifica para Raquel Bandeira substituir para ela analizar melhor. Va que ela tenta substituir por argentina,com tanto preconceito por parte dela, em que merda isso ia dar? Ja que ela analisa a nacionalidade e nao o fato em questao.

Ps Ah Raquel, se lembra do caso que um fazendeiro mandou matar umas freiras Americanas no Brasil, poxa ele e brazileiro e assasino, nao me diga que por ser anti- norte anericana vou concordou com eles tambem!

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

voce fala isso porque nao precisa usar mascara de bruxa para o Halloween, qualquer um percebe. ja ta na alma rsrsrs

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

E nao foi É desumano e cruel que este menino seja tão rapidamente tirado da família americana. Ele tiha uma pai e avos la tambem. Pensa pelo lado dele. os avos e a familias brazileira tao humaso de bondosos nem deixaram o pai ver o filho durante 5 anos, nem por um minuto. e a senhora vem me falar de humanidade. Sam certamente setiu a falta do pai quando foi roubado. Se seu filho fosse roubado nao acharia injusto nao ver ele mais. Se o pai fosse um carrasco que tava nem ai, tudo bem.. mais o cara fez de tudo pra conseguir seu filho. sinal que o ama e quer de volta o amor se seu filho, o pedaco dele que fo roubado. E os avos americanos tambem estavam acostumados com seu neto. um filho mesmo que recem nascido quando se perde, e como um pedaco da gente fosse embora.
A familia brasileira que voce defende e tao humana que nem deixou o pai ver o filho por 1 minuto durante esses 5 anos.Isso e que e cueldade e dehumano. O pai nao, ja disse que a avo pode e que sera ate mesmo bom para a criancaque ela visite ele sempre que puder e quiser.
O consulado americano nao consedeu o visto para que ele fosse no aviao junto, por que ai e muito desaforo. Foram caltelosos pois e melhor deixar o barro secar. por que e claro que naquele momento o pai e a avo, nao estariam de beijos e abracos depois disso tudo. a familia brazileira nunca quiz entar em acordo, ate o ultimo minuto quando viu que iria perder. o pai disse que a avo pode ver o neto quando quiser, so esperar um um tempo sozinho com o filho.

se fosse eu , faria os avos pagarem com a mesma moeda, e nuca mais iriam ver a crianca, pelo menos ate os 18 anos. mais o pai quer o melho para ele e para o filho, sabendo disto sabe que e bom que o filho mantenha contato co a avo e familia brasileira. ja a avo, estava pensando em si propria.

Ps pobre avo, tiraram o neto vespera de natal! quantos natais o Pai americano pasou aguniado, triste sem o filho, e outras datas importantes e a avo tava nem ai, se o neto tava longe do pai e vise versa

G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

esta mensage foi para maria da penha

G Oliveira 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Fico com pena do pai que nem pode ver o filho durante todo este tempo. Imagine o sofrimento dele. A mae sequestrou o filho e os avos depois que ela morreu continuaram com a crueldade. nen se quer deixou o pai ver o filho por por um minuto. Isso sim e ser dehumano. O filho e pai eram acostumados justos. se amavam. Sam deve ter sentido falta do pai. Agora a avo querer ficar com ele. Que pai e esse que luta com tanta garra pra ficar com o filho. e que agora que conseguiu disse que a avo vai poder visitar sempre que quizer. E que avo e essa que continuou a fazer as maldades que a filh fez impedindo o pai de ver o filho que sua filha sequestrou. Qundo san fizer 18 anos dai ele decide se quer voltar para o brazil, pois ele nao escolheria ficar com o pai, ja que nao tem vinculos com ele, pois a avo o privou disso.

O que se planta o que se colhe! A mae robou, tiou o filho do pai, e o pai todo poderoso(Deus) tirou a mae do filho.
Tomara que ela descanse em paz...no inferno!!!

Orestes 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Acho, com todo o respeito, que este assunto, elacionado ao garoto Sean, já está esgotado há muito tempo. Está havendo mais trocas de insultos do que esclarecimentos sobre o caso. Daqui a pouco, o menino Sean já será um adolescente e vocês, pelo jeito, continuarão a comentar sobre ele.

G Oliveira 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Thayse, nao estou desreipeitando uma morta aqui nao. Sendo tanlvez um pouco radical e muito realista. Eu acredito que as coisas acontecem por um motivo e que tudo que fazendos pagaremos mais cedo ou mais tarde.
Bem espero que eu esteje equivocado, e que a mae, que nao era santa e nao virou santa depois que morreu tenha arrependido do que fez. quanto o locau citado, acho que radicalizei demais,mais e o que eu acho.

quanto a avo, tenho pena dela, pois gosta do neto. Mais se ela perdeu uma filha, ela deveria saber qual e o sentimento de perder um filho e nao tentar tirar o filho do pai. Acho que a avo ainda nao aprendeu a licao.

Happy New Year pra voce tambem.

Lucas 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

G Oliveira, voce mistura sequestro com fuga em busca de proteção, a mãe não é nada disso a que voce se referiu acima, mais respeito com uma mãe.
Quanto ao pai americano, voce por acaso tem a ficha corrida ou policial dele para divulgá-la?
Tem emprego, endereço fixo, é casado, vive de que?
Voce tem conhecimento de que ele pediu e recebeu
150.000 dólares no início. Quanto vale o garoto aí? aqui não tem preço. Já está pedindo mais 500.000 dólares, pelo geito o negócio dele é apenas faturar em cima da criança.Para seu governo, tanto a mãe quanto o padrasto brasileiros são pessoas de bem, nada tendo que os desabone, não precisaram passar sacolinha para colher grana para custear despesas ou em benefício próprio, tampouco se valeram da imprensa
em benefício próprio.

bernadete pinheiro 09 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Data Venia, ou seja com licença, o caso do David em tentar recuperar o seu filho, pois se tem direito tem cumpra-se a lei, se não tem não tem e acabou. E não ficar criando caso para não entregar a criança, é direito do pai é filho dele,mas infelizmente o Brasil não cumpre leis, só cumpre a Lei do dinheiro, quem tem mais leva. Digo isso pois tenho um caso semelhante correndo em S.F.do Itabapoana-RJ-há 5anos, e o Exmº Sr Juiz não transfere a Guarda para o pai de jeito nenhum, mesmo com muitas provas de que a mãe não tem a menor condição de cria-lo, pois é solto pelas ruas
,é é na rua que aprende todas as coisas, talves esteja esperando acontecer o pior ,com a criança , para depois alegar "fatalidade", e o coitado do menor só tem 8anos, e é apaixonado pelo pai.Caso alguem tenha alguma solução que me apresente, pois todos os meios cabiveis já foram tomados. E o pior a mãe gosta de uma MANGUAÇA.

claudia 09 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Esse David é um safado que usa o filho para se promover e agora nao sai mais da mídia americana. É isso aí mesmo que o Lucas bem disse: AMERICANO APROVEITADOR!

Dani 07 de Fevereiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Cada vez mais fico indignada com o Brasil. Estou fora do BR a mais de 10 anos e cada dia menos eu tenho vontade de voltar. Essa falta de punicao a bandidos, pois eh isso que devemos chamar a mae desse menino que tirou o menino do pai. O Brasil esta cheio de patricinhas e eh isso o que ela foi e agora eh o filho quem paga. Muito triste mesmo!

juju 28 de Julho de 2010 » postado em notícia relacionada

foi por vontade propria????????ele so pode ta brincando,se Sean tivesse voltado por vontade propria n ia ter tido essa luta......e quanto as declaracoes de Sean q ele escreveu,,e o q ele disse aos pscologos??n adiantou nada,ou David n liga pra opiniao do filho?David n respeita o filho nem antes nem agora pq Sean n pode falar com os avos, e pior com a propria irma,,,tanto Sean n tem nada a ver com essa luta e tao sofrendo as consequencias,,,o David tem q deixar esse recentimento q ele tem com os avos e pensar melhor no filho q deve ta sentindo falta dos avos,dos amigos,da irma,e tb do padrasto q ele chamava de pai